喜欢
(2019-05-28 08:26:47)
| 分类： 吉祥思语 |
《金光明最胜王经》分别三身品04之二
========================
经文：“善男子，一切凡夫为三相故，有缚有障，远离三身，不至三身。何者为三？一者、遍计所执相，二者、依他起相，三者、成就相。如是诸相不能解故，不能灭故，不能净故，是故不得至于三身。如是三相，能解、能灭、能净故，是故诸佛具足三身。善男子，诸凡夫人未能除遣此三心故，远离三身，不能得至。何者为三？一者、起事心，二者、依根本心，三者、根本心。依诸伏道，起事心尽；依法断道，依根本心尽；依最胜道，根本心尽。起事心灭故，得现化身；依根本心灭故，得显应身；根本心灭故，得至法身，是故一切如来具足三身。”
释义：这里是说凡夫因遍计所执相、依他起相、成就相，为三相所障，不能得证法化报三身，若能解此三相之缚，能灭三相之执，能净三相之障，则成就诸佛具足三身。请注意，这里所讲的三相，是对外相上迷惑所起的障碍。
而接下来的经文，则层层递进，直接从内心寻找障碍：是因为起事心、依根本心、根本心三种“心障”导致不能具足法化报三身。所以，这一段经文，非常有逻辑，先从外相找原因，再从内心找原因；内因和外相、内因和外缘的原因，都给找出来了。
当然，对于外相的执着，不同经典阐释的侧重点不同，比如《金刚经》以我相、人相、众生相、寿者相来代表，这里则以遍计所执相、依他起相、成就相三相为代表，主要是为了对应《金光明最胜王经》经文的三身，故而以三相对应三身，因此这里采用三相的意趣，来阐释。
同理，紧接着上面的经文，又以三种内心的障碍，来对应法化报三身，这三种心障分别是起事心、依根本心、根本心。这三种心理障碍灭除了，就可以对应分别证悟法化报三身。所以佛说：起事心灭故，得现化身；依根本心灭故，得显应身；根本心灭故，得至法身，是故一切如来具足三身。
经文：“善男子，一切诸佛于第一身，与诸佛同事；于第二身，与诸佛同意；于第三身，与诸佛同体。善男子，是初佛身，随众生意，有多种故现种种相，是故说多；第二佛身，弟子一意故现一相，是故说一；第三佛身，过一切种相，非执相境界，是故说名不一不二。善男子，是第一身，依于应身得显现故；是第二身，依于法身得显现故；是法身者，是真实有，无依处故。”
释义：这一段经文，第一身说的本质是化身，因为可以显现多种。第二身说的是报身，因为显现一相，这一相就是三十二相八十种好的这个相，诸佛的报身显现，都是此相。第三身的本质是法身，过一切相，远离分别执着的境界，所以说不是一也不是二，实际就是“无相”。
经文又说，第一身是依应身显现的，怎么解释呢？这就是应化身的“随机化显、随机起用”的妙处，换一种解释，就是《法华经普门品》所谓“应以何种身得度者，即现何种身而为说法”，它是这种“随机应化而显现”的机理。那么，经文又说，第二身是报身，报身是依靠法身得显现的，也就是说，三十二相八十种好的相，它是必须圆满证悟空性法身以后，依靠法身才能显现的。这里就有了一个比较区别：化身是依外在机缘变化而随机显现，报身则依法身而显现。这是大家要理清楚应身、报身二者不同的显现逻辑。
（特别注意：《金光明最胜王经》是将我们通常所说的“报身”，翻译为“应身”的，大家阅读的时候，一定要知道二者是一回事。大家看我注解的时候，看到我用“报身”一词，也要知道这就是该经所讲的“应身”。那么，既然二者一回事，我为什么非要强行使用“报身”一词来注解呢？而不是按照该经文的习惯翻译使用“应身”一词呢？因为“报身”一词，是佛教通行翻译，大家更容易理解，大家一想到“报身佛”，很容易就知道三十二相八十种好的这种示现就是报身佛。为了便于大家建立习惯性的通达理解，因此我采用佛教普遍习惯使用的“报身”一词，来代替该经惯用的“应身”一词。这都是为了便于大家理解。）
经文：“善男子，如是三身，以有义故而说于常，以有义故说于无常。化身者，恒转法轮处处随缘，方便相续不断绝故，是故说常；非是本故具足大用，不显现故说为无常。应身者，从无始来相续不断，一切诸佛不共之法能摄持故，众生无尽，用亦无尽，是故说常；非是本故，以具足用不显现故，说为无常。法身者，非是行法，无有异相，是根本故犹如虚空，是故说常。善男子，离无分别智，更无胜智；离法如如，无胜境界。是法如如，是慧如如，是二种如如，如如不一不异。是故法身，慧清净故，灭清净故，是二清净，是故法身具足清净。
释义：每每注解一段经文，需要先将这段经文经义的“前提条件”搞清楚。佛教中有很多不预设前提条件的“辩论”，是毫无意义的。这种没有前提的辩论首先是不符合因明逻辑的。释迦佛讲解佛经，是逻辑非常严密的。大家看看这一段经文，佛在讲解之前，先说了一个前提：如是三身，“以有义故”而说于常，“以有义故”说于无常。也就是说，这一段经文的含义，成立的前提是，先要承认其“实有”，尽管这种实有是名义上的，但是，必须承许它实有，然后你才能从逻辑上去讲解它。所以，佛讲解经文，逻辑非常严密，这里先提出，这是在“有”的前提下，展开的论述。
那么，既然“有”的前提，已经被确立，则必然就会产生“无”的对立，于是，我们就从“心无分别”的教义，进入“有分别的对立”概念，紧接着，顺着这个逻辑，就产生了下面的问题：法化报三身，既然有“常”的概念，必然就有“无常”的对立概念。所以，整个这一段经文，讲解的都是法化报三身的常、无常的概念范畴。所以，你看佛说法妙不妙：安住于无分别心，不住于有不住于无，有无无分别时，则就不存在后面的常与无常的对立概念。但是佛先承许了“以有义故”，先承许了“有”，则“无”的对立概念立即就会生起，紧接着，常与无常的概念，也就生起了。这就是我以前经常注解“无极生太极，太极生两仪”的本质是“空性生太极，太极生两仪，两仪实质是分别心”的意思。
所以，这一段经文的“逻辑前提、逻辑起点”先要搞清楚，这段经文的逻辑起点是“有”，然后才有分别对立，才有后面的常与无常的论述。佛陀先预设了前提，然后才论证下面的教义。我们不能不赞叹佛陀的严密。
但是，佛陀讲解化身，说它随机化显不断，从这个角度说它为常，可它不是根本，而且在没有机缘的时候，它不显现，因此又说它无常。你看，在分别心下，化身存在常与无常的分别。紧接着，再看三十二相八十种好的报身，报身，在《金光明最胜王经》中，是翻译为“应身”的，但其实就是报身，这只是翻译用词不同而已，大家要注意。那么，三十二相的报身，佛陀也说了，报身从无始劫来，因缘成熟就会显现不断，比如释迦佛之前有迦叶佛，释迦佛之后有弥勒佛，乃至有贤劫千佛，只要众生度不尽，就会一直显现不断，从这个意义的角度，所以说报身为“常”；但是三十二相的报身，并不是根本，而且报身在某一度化众生的因缘具足作用显现以后，就不再显现了，要等下一个因缘才继续显现，比如释迦佛三十二相的报身只示现了世寿八十岁，就示现圆寂了，从这个角度，又说报身为无常。所以你看，化身，报身，在分别心的概念中，都可以用常、无常的对立概念来解释，只看站在那一个角度而已。----------可是，接下来就不一样了，讲到“法身”，就不一样了，因为法身是根本，上面说化身应身都不是根本，但是这里说，法身是根本。因为法身远离有无分别，远离常与无常的分别。因为法身是不生不灭的，是寂灭的。生灭灭尽，寂灭为乐，这个寂灭为乐，说的就是法身。法身是远离一切分别的，因此，用有无、常无常、净垢、生灭等对立概念，都是无法阐释法身的的。又因为法身是寂灭常住，永恒不生永恒不灭的，就像极乐净土的“常寂光土”的体性一样，不生不灭，所以《金光明最胜王经》只说“法身为常”，但是不说法身“无常”。上面佛讲化身应身，都说了常、无常两种对立状态，但是，讲到法身，只讲有常，不讲无常，这是大家需要特别注意的。因为法身不生故，故而法身亦不灭，因不灭故，法身常住，故而法身为常，不为无常。
那么，法身不再分别于常和无常，为什么呢？佛经接着就说了：善男子，离无分别智，更无胜智，因为这里是“无分别智”，所以，就不会再区分常和无常了。但是因为法身常住，所以，假名为常，因此，这里只讲法身之常，而不再讲对立的无常，因为这里脱离了分别概念，就没有了对立，没有了对立，就没有常所对应的无常。
经文又说，离法如如，无胜境界。这句的意思是，离开法身真如，没有比这个更殊胜的境界了。
经文又说：是法如如，是慧如如，是二种如如，如如不一不异。这句的意思是：法身真如本性，以及真如所生智慧，这二者一个是体，一个是用，但是，这两个概念看起来不是一个，但是也不是两个，也没有什么不同，所以说是不一不异。不一，是从功用上略有区别，不异，是二者本体是一，没有不同。通俗比喻，就好像“人”和“人所做的动作”，二者可以分开吗？二者在逻辑概念上不是一回事，所以说不一，但是二者的本体都是人，所以又说不异，没有什么不同。这就是“法身真如”和“真如起用产生智慧”之间的关系。法如如，慧如如，二者的概念，理应如是解。
经文又说：是故法身，慧清净故，灭清净故，是二清净，是故法身具足清净。这句的意思是：所以为法身，是因为所显现的智慧清净，因为应灭除的烦恼已经灭除清净，而且一切生灭法皆灭尽故，由于具足这两种清净，所以说法身具足清净。是这样的意思。生灭灭已，寂灭为乐，说的也是这个意思。
分享：
2
0
阅读(66)┊ 评论 (0)┊ 收藏(0) ┊禁止转载 ┊ 喜欢▼ ┊打印┊举报/Report
|