喜欢
(2020-04-19 20:41:26)
|
|
佛教不存在“纯自力法门”
===============
小曦：您好师兄，因为师兄选的是观音法门。而且很坚持，除了观音是您本尊以外，不知是何因由如此坚定不念佛而选观音能往生成就？
吉祥果：（1）、因为佛经依据，念诵观世音菩萨名号，或者大悲咒，乃至修持其余观世音菩萨相关法门，都可以往生极乐。净土往生修法不限于念佛一种，甚至连是不是必然需要念佛，都不一定，以前博文引用依据解释过，这里不想重复。（2）、选择哪一尊佛菩萨去信任，除了佛经依据帮助建立的信任之外，可能还多一层个人情感层面的，就是你心里面莫名其妙喜欢哪一尊佛菩萨？这就好像恋爱一样，是不讲道理的。我喜欢观世音菩萨，所以不讲道理的喜欢让观世音菩萨接引。不用讲得那么高大上那么神秘，就这么简单。
小曦：大德都说阿弥陀佛法门是他力法门，除了阿弥陀佛这个法门其它以外的都是自力法门(包括观音法门），末法靠修自力法门成就，谈何容易！阿弥陀佛有提到任何法门只要把功德回向求往西方即可。但要业消完了方能往生西方。也有人说把功德回向求往西方，以为念念经回向就算功德？说并不是的。
吉祥果：（1）、任何佛菩萨在佛经依据中承诺接引你的契约法门，你按照契约去启动的，都是自他二力的法门，自他二力之法并非只有念佛一法。试问，你见过一份合同，只有甲方没有乙方，或只有乙方没有甲方，你见过这种合同吗？或者，物理学层面来看，你见过一个人用手抓住自己头发能把自己抓离地球的吗？很显然不可能，因为物体单纯依靠内能不能改变自身运动状态，必须借助系统外能量或外力。佛陀又怎么可能不懂得这些物理学常识，非要宣说一些反科学的不能实现的纯自力往生法门？所以，不存在纯粹意义上的纯自力法门，所有佛教法门都是自他二力的。（2）、依照经典依据为准即可。（3）、不要把往生看得太难，只要你想去，并且依照经典依据的方法执行，就一定能去。而可执行的方法，并不局限于念佛一法。甚至在《无量寿经》《观无量寿经》中，念佛都不是唯一往生之法。详见过去博文以及相关佛经依据。
小曦：如选别的法门不知要轮回多久，修多久，才能业消净。我都知道阿弥陀佛法门好，就是念不起来，就喜欢观音，我也知道一门深入一个法门好方有成就。而且多次问如意轮观音都说我的本尊是观音。但每每看到大德都说一切法门以阿弥陀佛法门是最后的归宿。我就一直很纠结了。希望师兄能回复一下一直困绕我的这个问题。盼师兄回复。感恩师兄。南无观世音菩萨。
吉祥果：极乐世界阿弥陀佛之后的继任者，是观世音菩萨，这也是最后的归宿。这是《悲华经》所讲。当然，我讲的是我的信心，我不干扰你的信心。你信任阿弥陀佛，依靠阿弥陀佛求往生，当然也是好事。
====
题外话
====
王东岳：哲科思维必须广义逻辑通洽，这就是我对佛学不认可的原因，虽然我对佛陀评价极高，但佛陀的东西无法求证，在广义逻辑上无法求证，佛陀所说的空是一个感知的求证方式。空性的修证方式在现有的学术范围内，找不到非感知的求证方式。
========
吉祥观点：
（1）、由于构词法和发音的接近，欧洲主要语种极大可能起源于古印度梵语，这是“印欧语系说”的理论来源。而欧洲逻辑学的最早发源地，是古罗马和古希腊，这为后来的欧洲中世纪逻辑的发展提供了基础，也成为后来欧美现代逻辑学的基础。假定欧洲主要语种发源于印度梵语的说法是事实，那么，是否古印度的因明逻辑学，曾经和梵语同步影响到古罗马和古希腊的逻辑学，这种可能性极高的。也就是说，极有可能，王东岳口口声声所谓广义逻辑的逻辑学源头，和佛教因明逻辑学的逻辑学源头，本初是同一个源头，都是源自于印度古代的逻辑学。尽管我们无法实现更大信息量的求证，但是我个人必须要将这种可能性讲出来。如果这种可能性是成立的，那么，王东岳所谓广义逻辑无法求证佛学的说辞，明显是荒谬的。
退一万步说，即便希腊和罗马的逻辑学源头，和古印度的因明逻辑学毫无同源流之关系，至少古印度的因明逻辑学，其本身也是独立而严密的逻辑体系，东岳先生如何可以在不用因明逻辑辨析佛学思想的前提下，就武断否定佛学可以被广义逻辑证明呢？
王东岳这一段话的问题不在于其见地错误，而在于其无知，因为他认为佛学是不讲逻辑的。问题在这里。当然，他也许会鸡贼的说，他说佛学不符合广义逻辑，并没有说佛学不符合因明逻辑，也许他会这么狡辩。那么，广义逻辑所包括的主体之一，就是辩证逻辑，而佛教的因明逻辑，恰恰就是辩证逻辑！请问，在这个逻辑关系中，东岳先生如何通过名词概念，巧言簧舌的来否定佛学符合广义逻辑？试试看？也即：当你不能否定佛学是基于因明逻辑的，而因明逻辑就是辩证逻辑，辩证逻辑又是广义逻辑的主体之一，请东岳先生试试看，如何将佛学打入“非广义逻辑可证明”的范畴？试试看？
（2）、王东岳将佛学范畴窄化为“空性”，然后说空性是感知求证，不是广义逻辑的求证。这种说法的鸡贼之处在于，单纯从空性概念来看，王东岳所说的并没有错，因为空性是超越逻辑的境界，用逻辑来证明非逻辑的空性，本身是无法实现的。佛陀也在经典中明确说明，空性不是因果缘起法的范畴，当然无法用逻辑证明。所以，王东岳鸡贼的挑选了超越逻辑的佛学空性概念，来用广义逻辑标准衡量，然后证明不合广义逻辑，因此推论佛学非广义逻辑可证明，因而不可取。可是问题在于，佛学的内容包括而并不局限于空性的概念。很浅显的事实是：空性属于佛教寂灭法的范畴，而佛教生灭法的全部内容，都是基于因明逻辑的范畴的，空性只是浩繁佛教概念之一，而非唯一。也即，王东岳因为白人脸上有一颗黑色的痦子，因此就证明这个白人其实是黑人。
王东岳蓄意窄化佛学范畴为空性，然后用空性是感知求证而非逻辑求证的说辞，否定佛学具备广义逻辑的可印证性，这已经显现出东岳大师的狭隘和鸡贼。建议东岳先生好好学习一下佛教的因明逻辑，然后再开口说话。譬喻：王东岳的头顶没有头发，但我们不能说王东岳是全秃，因为从逻辑上讲，毕竟您老头顶之外的部分，还是有些许残毛啊！局部秃头不能证明整体秃头，同理，您老又怎么可以依空性之佛学局部概念，否定其他佛教局部概念符合广义逻辑，乃至于否定佛学整体符合广义逻辑呢？难道我们在逻辑上，可以因此认为您老是全秃？
分享：
6
0
阅读(319)┊ 评论 (4)┊ 收藏(0) ┊禁止转载 ┊ 喜欢▼ ┊打印┊举报/Report
|
前一篇：大米饭配菜要重视营养
评论
吉祥果师兄最后加的这段题外话才是精华啊！值得好好学习思维！感恩！
4月19日 21:51回复(0)
吉祥果师兄，在经济不宽裕的情况下，造佛像是选择雕刻不精致的石像和铜像还是雕刻精致的木像，石像和铜像能存放更久但是贵，木像不能存放太久，但是便宜，能雕刻得庄严
4月19日 22:19回复(1)
请问小曦师兄，是如何做到多次问如意轮观音的呢？能不能透露一下
今天 03:30回复(0)
觉知
逻辑不逻辑不知道，不实修去吹牛就是扯蛋，
今天 07:28回复(0)