加载中…空有诤和：佛性即空性，空性即法身
(2018-08-17 21:13:21)| 分类： 博主原创 |
空有诤和：佛性即空性，空性即法身
======================
或许有仁者，曾见我过去，说空有二宗，法身及空性，本无二无别，以种种妄执，起空有分别；故我曾解说，空有本是一，色空不是二，法身即空性，空性即法身；赖耶即空性，空性即赖耶。今见金光明，宿见涅槃经，悉皆如是说！
某宗自诩以大中观空性见为胜，反斥唯识学之法身、佛性、阿赖耶之说非为究竟，时常以偏颇之见自是非他，或有不妥。昔太虚大师在时，曾驳《入中论》破唯识，斥为唇舌游戏。今日读经，方知中观唯识，本来是一，赖耶空性，本来无二。见下文圣言依据。
某宗所谓一切破尽，不立一法，而后可得究竟空性。既然一切皆破，空性亦当不立，既然空性亦不成立，云何又有所谓大中观空性见。可见其绝非一切破尽，因其于不立一法中，实立中观空性，于不立中而实立。说中观破尽一切而不立一法，诚笑谈尔！若名言上不立此第一义空，则所谓大中观空性见算什么？若立此第一义空，则其不立一法之论又会自驳而毙。复有言说大中观空性见，只是名言成立，在实相上不成立，若如此，唯识法身亦是名言成立而实相上不立！可见彼此同理，云何又要相驳？这些逻辑游戏，诚如太虚大师所言：唇舌游戏尔！------其目的：蓄意妄造空性与法身是二不是一的邪见尔！抬高自宗贬低他宗尔！
破而不立，是方法论；立而不破，亦方法论；有破有立，亦方法论；方法不等于实相，方法不等于本体。不因方法出多门，而误会本体有多门！空有之争之发端，多生于因认知佛性之方法有异，而误会佛性本体有异！方法论，只是工具，因工具差异，而误会本体有异，此空有争端之源起也！言说佛性、赖耶、如来藏、法身非空性，需破尽其而立空性者，违如来圣教也！因依圣教，其本即空性，何劳汝破？
大中观空性见，其破尽一切不立一法之本体，与唯识法身赖耶如来藏之本体，同是一体，彼此无二无别！无纤毫差别！若以中观空性见自高，则同高法身如来藏，若斥法身如来藏为低，则同低中观空性见！彼此是一，一亦非实。犹如水涨舟高，水落舟低，同本一舟，舟亦非实。自诩舟高，斥他舟低，不知彼此舟同，彼此是一，诚笑谈尔！故以实见，二宗争端，确实唇舌游戏者多，实究本体者少，自是非他者多，明自他同体者少！
破唯识法身而立空性，殊不知，一切破尽，所得空性，本即是佛性法身！反之，法身赖耶，亦本即是空性！第一义空与赖耶法身，彼此本即是一，假名为二！且此一亦非实！所破即所立，云何能破彼？所立即所破，云何有所立？破彼即破此，如何能破彼？立此即立彼，何谤彼不立？昔日奘师，在天竺著《会宗论》，和会空有二宗宗见，认定互不违妨，于此必有深解！可惜奘师高论，今日不得重见，实在遗憾。然奘师高论虽然作古，佛陀法教依然存世，撷取如下两处教证，以为明证：
--------《金光明最胜王经》如来寿量品
佛性者即第一义空。第一义空名为中道。中道者即名为佛。佛者名为涅槃。
---------《大般涅槃经》
喜欢
0
赠金笔
后一篇：启动一切能量的终极工具是：菩提心
< 前一篇夫妻密语：性生活不能促进夫妻感情！
后一篇 >启动一切能量的终极工具是：菩提心