加载中…【原创】“精满不思淫”还是“不思淫精满”？
(2011-06-07 12:20:27)
标签：
杂谈 |
分类： 因果命运 |
“精满不思淫”还是“不思淫精满”？
炼丹练气功的，中医养生的，大概经常讲一句“精满不思淫”，似乎以为此语高明无极，我今若说此语为违背因明逻辑的邪见，或者又被人愤愤然。
依照因明学最简单的原则，由因生果。 我们姑且以最简单的因明逻辑和事实，来分析一下这句话。
是否能因为“精满”之因而导致“不思淫”的果？从道教丹道和中医千百年来的实践经验来看，最后得出一个具有普遍意义的结论是“精满则溢”，精满导致的结果是“溢”，而不是不思淫，也就是男子遗精。另外，按照一般人的经验，实际上是身体元气旺盛，精元充足之时，必定淫欲会强盛起来，所以，从这一经验主义的实践检验来看，实际上是“精满多思淫”，为了解决此问题，一些有智慧的道士为了精元升华为元气精神，不让其短时间由于过度满足而导致增欲漏失，采取了“减食辟谷”的办法。
反之，是否能因为“不思淫”之因而导致“精满”之果呢？答案是肯定的，只要你淫欲之心丝毫不动，无论遇到何种外境诱导均不动心，有如此之定力，则无论清醒之时还是梦境之中，必定不会发生遗精。大多数遗精，都是梦中遇到情色梦境令你心动而导致，你心不动必定不会漏失精元。少部分人说自己没有动心，但是梦中还是有遗精现象，事实上，即便醒时或者梦中没感觉到动心，大多数都是自己极其细微的心念，根本不易察觉，换句话说，还是动心了，只是自己没察觉。只要绝对做到不动心，醒梦之时都可以绝对不遗精，也可以以减少饮食，辅助配合。
由此可知，精满不思淫，这句话流传多年，流传极广，确是一句违背因明逻辑、颠倒因果关系的糊涂之语。而真正的正知正见是“不思淫才能精满”.
所以，诸位要知道，一句话的知见错乱，因明颠倒，会让你生生世世不得解脱，这也是佛法为何总是强调“正知正见”的作用所在.
为破此外道谬见，故作此文，以备有缘参考。
原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6225de4101017o4i.html
吉祥果2011.6.8
炼丹练气功的，中医养生的，大概经常讲一句“精满不思淫”，似乎以为此语高明无极，我今若说此语为违背因明逻辑的邪见，或者又被人愤愤然。
依照因明学最简单的原则，由因生果。 我们姑且以最简单的因明逻辑和事实，来分析一下这句话。
是否能因为“精满”之因而导致“不思淫”的果？从道教丹道和中医千百年来的实践经验来看，最后得出一个具有普遍意义的结论是“精满则溢”，精满导致的结果是“溢”，而不是不思淫，也就是男子遗精。另外，按照一般人的经验，实际上是身体元气旺盛，精元充足之时，必定淫欲会强盛起来，所以，从这一经验主义的实践检验来看，实际上是“精满多思淫”，为了解决此问题，一些有智慧的道士为了精元升华为元气精神，不让其短时间由于过度满足而导致增欲漏失，采取了“减食辟谷”的办法。
反之，是否能因为“不思淫”之因而导致“精满”之果呢？答案是肯定的，只要你淫欲之心丝毫不动，无论遇到何种外境诱导均不动心，有如此之定力，则无论清醒之时还是梦境之中，必定不会发生遗精。大多数遗精，都是梦中遇到情色梦境令你心动而导致，你心不动必定不会漏失精元。少部分人说自己没有动心，但是梦中还是有遗精现象，事实上，即便醒时或者梦中没感觉到动心，大多数都是自己极其细微的心念，根本不易察觉，换句话说，还是动心了，只是自己没察觉。只要绝对做到不动心，醒梦之时都可以绝对不遗精，也可以以减少饮食，辅助配合。
由此可知，精满不思淫，这句话流传多年，流传极广，确是一句违背因明逻辑、颠倒因果关系的糊涂之语。而真正的正知正见是“不思淫才能精满”.
所以，诸位要知道，一句话的知见错乱，因明颠倒，会让你生生世世不得解脱，这也是佛法为何总是强调“正知正见”的作用所在.
为破此外道谬见，故作此文，以备有缘参考。
原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6225de4101017o4i.html
吉祥果2011.6.8
此博文引发的相关关注，以及我的再次回复
虚空无边：
楼主的帖子我一向赞叹，但这帖子观点，不敢苟同，人体是个小宇宙，也脱离不了阴阳五行，五脏六腑之间存在生克关系，这点中医和易经都讲的很清楚。肾精为水，淫心为火，水旺能克火，也就是精满不思淫！尽管水能克火，但火旺水干，也就是水若不旺而火旺，水不仅克制不了火，反而蒸发（曰：反克），此种现象就是有些人越是肾亏，淫心越重的原因。
博主回复（一）：
师兄这句话的意思，和“精满不思淫”同出一辙。
所以，很多东西，不是你的看法，我的看法，你我的知见看法都不是正确看法。
为什么佛教徒，要研究因明逻辑，最好能精通五明，那就更好，当然，因明学的知识我只是稍加涉猎，不够深入，但是这个浅明道理，还是能够胜任解释之责。
比如，人是因为吃饭而导致肚子饱？还是因为肚子饱而导致吃饭？哪个是因，哪个是果，这是必须明辨的。
大多数人都是用自己的经验直觉去判断，往往不一定正确。
比如这里讲的，到底是“精满导致不思淫的果”还是“不思淫欲导致精满的果”，这个东西，要专业的因明逻辑来推理，不是凭借你我的经验之谈以及历史的传统学说。
就好像，你认为“肾虚之因导致淫欲重的果”，这本身就严重违背因明逻辑，正确的关系是“淫欲重导致淫行多，进而导致肾虚”，因明逻辑的错乱，会导致人堕于邪见，是很糟糕的事情。
此一见解，诸位师兄可以去请教精通因明的师父，不要自己自作主张，去讲经验之谈。
我们再讲最根本的因明，最有圣言量依据的因明，那就是佛法“一切唯心造”，由此我们可以毫无疑义的知道“肾虚，遗精”都是“淫欲心”所造的结果。由此也可以证实是由心及物“不思淫才能精满”而非“精满才能不思淫”，如果是这样，就变成了“一切唯物造”了。
同理，师兄“肾虚之因导致淫欲重的果”，就成了“一切唯肾造！”.
而且，“肾虚导致欲重”之说别说是中医大家，就算稍有中医医理常识，也不会认同此说！所被公认的医理是“肾虚导致乏欲阳痿”，因之，师兄所讲即违佛理兼违医理！
另则，您讲的五行五脏之说，在佛法也至多相当于地水火风空五大学说，属于五蕴之法，还不能切入正题。如果试图要用四大五行之说，来解释佛法，犹如以星星之火，比拟昊日之光，根本不在一个层面。
姑且，再换一个角度讲，按照“肾虚致欲重”“精满不思淫”的谬见，我们佛法对治淫欲心，岂不是要从“补肾”下手？从让“精满”下手？而不是直接从“淫欲心”下手！这就成了舍本逐末！世尊的教导是从淫欲心下手，而按照诸位所说，推理出来的结果是从“补肾”下手，完全异于佛说，将“从心修行”变成了“从肾修行”，变成了“补肾灭欲说”，这已经完全将佛法外道化了！
只为论辩明理，无有指责贬低之意。言辞不敬处，万望谅解！
吉祥果
2011.6.8
楼主的帖子我一向赞叹，但这帖子观点，不敢苟同，人体是个小宇宙，也脱离不了阴阳五行，五脏六腑之间存在生克关系，这点中医和易经都讲的很清楚。肾精为水，淫心为火，水旺能克火，也就是精满不思淫！尽管水能克火，但火旺水干，也就是水若不旺而火旺，水不仅克制不了火，反而蒸发（曰：反克），此种现象就是有些人越是肾亏，淫心越重的原因。
博主回复（一）：
师兄这句话的意思，和“精满不思淫”同出一辙。
所以，很多东西，不是你的看法，我的看法，你我的知见看法都不是正确看法。
为什么佛教徒，要研究因明逻辑，最好能精通五明，那就更好，当然，因明学的知识我只是稍加涉猎，不够深入，但是这个浅明道理，还是能够胜任解释之责。
比如，人是因为吃饭而导致肚子饱？还是因为肚子饱而导致吃饭？哪个是因，哪个是果，这是必须明辨的。
大多数人都是用自己的经验直觉去判断，往往不一定正确。
比如这里讲的，到底是“精满导致不思淫的果”还是“不思淫欲导致精满的果”，这个东西，要专业的因明逻辑来推理，不是凭借你我的经验之谈以及历史的传统学说。
就好像，你认为“肾虚之因导致淫欲重的果”，这本身就严重违背因明逻辑，正确的关系是“淫欲重导致淫行多，进而导致肾虚”，因明逻辑的错乱，会导致人堕于邪见，是很糟糕的事情。
此一见解，诸位师兄可以去请教精通因明的师父，不要自己自作主张，去讲经验之谈。
我们再讲最根本的因明，最有圣言量依据的因明，那就是佛法“一切唯心造”，由此我们可以毫无疑义的知道“肾虚，遗精”都是“淫欲心”所造的结果。由此也可以证实是由心及物“不思淫才能精满”而非“精满才能不思淫”，如果是这样，就变成了“一切唯物造”了。
同理，师兄“肾虚之因导致淫欲重的果”，就成了“一切唯肾造！”.
而且，“肾虚导致欲重”之说别说是中医大家，就算稍有中医医理常识，也不会认同此说！所被公认的医理是“肾虚导致乏欲阳痿”，因之，师兄所讲即违佛理兼违医理！
另则，您讲的五行五脏之说，在佛法也至多相当于地水火风空五大学说，属于五蕴之法，还不能切入正题。如果试图要用四大五行之说，来解释佛法，犹如以星星之火，比拟昊日之光，根本不在一个层面。
姑且，再换一个角度讲，按照“肾虚致欲重”“精满不思淫”的谬见，我们佛法对治淫欲心，岂不是要从“补肾”下手？从让“精满”下手？而不是直接从“淫欲心”下手！这就成了舍本逐末！世尊的教导是从淫欲心下手，而按照诸位所说，推理出来的结果是从“补肾”下手，完全异于佛说，将“从心修行”变成了“从肾修行”，变成了“补肾灭欲说”，这已经完全将佛法外道化了！
只为论辩明理，无有指责贬低之意。言辞不敬处，万望谅解！
吉祥果
2011.6.8
博主回复（2）
回复：本来不想在佛法论坛谈论五行之说，既然虚空无边师兄一定要论此理，我简答之
我也粗通中医医理五行之说，从《黄帝内经》起，只闻“心属火，肾属水”，师兄真有胆略，将其改为“淫欲心属火，肾精属水”，难道凡夫之心，只有“淫欲心”？难道肾脏之能，只有精之一物？大概《内经》之理不宜轻易篡改为好，《内径》“心属火”这个“心”绝非仅指“淫欲心”。
另则，心肾之关系，既然为水火既济，就未必必定是“水克制火”的关系，还有“反辱”“反克”诸说，岂简单只有“水克火”这样简单的心肾关系？
想必无论学医学佛，都不宜篡改重要文献。
佛法论坛论及这些，实非我所愿，权且一论。
（吉祥果2011.6.8）
博主原帖答地藏缘斑竹：
师兄谈正报依报一体、身心生理心理互相作用之关系,是有道理的，但是请斑竹师兄注意，我从一楼到现在的文字，从来没有一句说过“精满和不思淫之间的先后关系”，请斑竹详察，绝无一句作此说，我从来讲的都不是“先后关系”，我讲的一直是“因果关系”，可能很多人容易混同这个概念，总会按照习惯思维，以为因前果后，我的文字并无此思想，何也？因为我深知斑竹所讲正报依报一体关系，很多时候，因果是同时产生的，如人敲钟，敲击为因，出音为果，然而，在刹那之间，敲击和发音是同时产生的，这种情况很多。我怎会如此以前后而论因果？
然而，即便因果同时发生，我们任然能够明辨，敲钟为因，出音为果，并不因为其同时产生，而混淆颠倒因果，缪以为是因为钟声响起所以敲钟，正如同缪以为“精满不思淫”同理。因明的有趣之处，也在于此。
事实上，我相信明眼人一眼可以看出，一楼的全部立论只立足于一句圣言量，就是“一切唯心造”，如果无人能破此说，不必在此劳力费神，空耗精力。
除此之外，我有一语专给斑竹，既然是佛教论坛，要讨论佛法，论辩风气不从经律论教证以及理证起首，动不动就周易八卦阴阳五行满天飞，恕我愚昧，我不清楚论坛到底是“地藏缘佛教论坛”还是“周易八卦老君论坛”，诚然历史上也有大德偶取他教之义合乎佛说者以辅佛理，然与今日既以他道之教破斥佛理者，岂同一乎？大德取他教辅助佛理，今人取他教之义破佛理，斑竹或者不以为本帖有此问题，我少取其一：“一切唯心造”之义，已经足以令一楼原帖立论成立，然也有师兄以周易八卦气功经验欲破此说，以为正常乎？
当然，斑竹之心犹如如金刚，也许不见其破，所见均为圆润，这又令当别论。
师兄谈正报依报一体、身心生理心理互相作用之关系,是有道理的，但是请斑竹师兄注意，我从一楼到现在的文字，从来没有一句说过“精满和不思淫之间的先后关系”，请斑竹详察，绝无一句作此说，我从来讲的都不是“先后关系”，我讲的一直是“因果关系”，可能很多人容易混同这个概念，总会按照习惯思维，以为因前果后，我的文字并无此思想，何也？因为我深知斑竹所讲正报依报一体关系，很多时候，因果是同时产生的，如人敲钟，敲击为因，出音为果，然而，在刹那之间，敲击和发音是同时产生的，这种情况很多。我怎会如此以前后而论因果？
然而，即便因果同时发生，我们任然能够明辨，敲钟为因，出音为果，并不因为其同时产生，而混淆颠倒因果，缪以为是因为钟声响起所以敲钟，正如同缪以为“精满不思淫”同理。因明的有趣之处，也在于此。
事实上，我相信明眼人一眼可以看出，一楼的全部立论只立足于一句圣言量，就是“一切唯心造”，如果无人能破此说，不必在此劳力费神，空耗精力。
除此之外，我有一语专给斑竹，既然是佛教论坛，要讨论佛法，论辩风气不从经律论教证以及理证起首，动不动就周易八卦阴阳五行满天飞，恕我愚昧，我不清楚论坛到底是“地藏缘佛教论坛”还是“周易八卦老君论坛”，诚然历史上也有大德偶取他教之义合乎佛说者以辅佛理，然与今日既以他道之教破斥佛理者，岂同一乎？大德取他教辅助佛理，今人取他教之义破佛理，斑竹或者不以为本帖有此问题，我少取其一：“一切唯心造”之义，已经足以令一楼原帖立论成立，然也有师兄以周易八卦气功经验欲破此说，以为正常乎？
当然，斑竹之心犹如如金刚，也许不见其破，所见均为圆润，这又令当别论。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：[转载]天竺戒賢大師的現報輕受
后一篇：【转帖】哪些业会现世成熟果报呢？
< 前一篇[转载]天竺戒賢大師的現報輕受
后一篇 >【转帖】哪些业会现世成熟果报呢？