加载中…第一因有无的本质，是如来藏之有无
(2017-02-24 16:36:41)| 分类： 博主原创 |
第一因有无的本质，是如来藏之有无
//////////提问：佛法不承认第一因，无论是从生灭世俗还是不生灭胜义讲。佛陀在世时就反对第一因。缘生而无生才是佛法的观点。不如实知因缘法，这也是为什么很多人修行，越修越迷糊，说什么是方便假立个第一因，不知会不会走上第一因外道去。///////
回答：你且说说，何为生灭义，何为不生灭义，何为因缘法，何为非因缘法，何为生灭灭已，何为寂灭为乐？佛承认或者不承认第一因，各有前提。此一论题，如果说深了，牵涉大乘空宗和大乘有宗数千年的辩论，牵涉如来藏之有无；因为如来藏之有无，才是第一因有无问题中的根本中的大根本；若承认有如来藏，则必有第一因；若不承认有如来藏，则必无第一因；空有二宗自龙树、慈氏之下历代高僧，在如来藏的有无问题上，因各有依据，尚且互相不承认对方见地；即便如宗喀巴大师，于如来藏性，亦认世俗有而胜义空，觉囊派认世俗空而胜义有；他们尚且不敢断然言之一定有或者一定无，仁者你倒是简单，上来一句，真俗二谛都没有，就给否定了，事情有这样简单吗？这还仅仅是以中观思想为宗的藏传各派，尚且不敢断然说真俗二谛皆无如来藏；何况自弥勒而下的唯识学派，乃至无著、世亲、戒贤、玄奘，你认为他们会不承认如来藏吗?数千年来，多少大菩萨尚且在空、有二宗之中各论其义，互有破立，岂如仁者如此简单，一句全然否定，首先要清楚，你否定的东西，也是有佛经依据存在的，如来藏是有圣言依据勘定存在的。第一因有无的问题本质，是如来藏之有无的问题，是空有二宗所宗思想角度不同问题，你可千万不要以为第一因仅仅只是世俗义的因缘所生法，即便是世俗义的因缘所生法，也还是从如来藏的基础上，才能有因缘所生法！所以，第一因有无问题的本质，是如来藏到底有没有？必须回到如来藏的根本来谈，这才是第一因到底有没有的根本的根本。只要如来藏有无的这个问题搞明白了，第一因有无的问题，答案自然产生。
所以，贸然不分真俗二谛的角度不同而断然否定第一因，本质上是彻底否定如来藏，而彻底否定如来藏，这是应成中观学派的思想，今日藏传各派大概也主要是宁玛派持此见解；但是其他各派也未必完全赞同。
上面说的是藏传的情况，再说说汉传，我见过很多法师开示第一因之有无，说实话，他们都是站在寂灭法的本义，站在诸法实相的角度，谈第一因之有无，但是在这个层面，仅仅只能以真如实相义破外道和世俗哲学的第一因之概念，而却并不能解决如来藏之有无问题；因为如来藏之有无，这才是第一因中的第一因，是根本的第一因，这个问题搞清楚了，第一因的问题才有根本正确的答案。不客气的说，我看过的很多开示，大谈第一因之有无，却根本不敢触及如来藏有无的问题，因为一触及这个，一下子他们就没办法了，因为那么多的大菩萨辩论了几千年，就辩论如来藏之有无，因为各有依据，尚且未有定论，何况现代的开示者，哪个敢于自认比这些大菩萨的认知更高？？何况如师兄这样敢于如此轻易定论？你认为这么多的大菩萨，尚且未曾轻易断言的事，师兄能够一言以蔽之吗？
听师兄语气和所阐述义，应当是秉承了宁玛派的应成中观教义，故作此说；因为藏传其他教派没有如此绝对的说法；比如说，如果将第一因有无的问题，提高到如来藏有无的根本层面，其他教派尚且不敢断言其决定没有，何况唯识学派诸大菩萨，就更不会赞同如此武断的答案了！
再次申明，第一因有无问题的本质之中的本质，核心之中的核心，是如来藏之有无的问题，是空有二宗的根本大问题，千万不要以为第一因仅仅只是一个很浅薄的哲学概念，或者以为第一因是什么外道概念，或者以为第一因问题仅仅只是世俗分别义，如此认定，就太肤浅了。
所以，你说佛陀反对第一因，是反对何种具体概念下的第一因？是反对如来藏这个根本第一因吗？如果反对这个，唯识学派的依据如何解释？《解深密经》《瑜伽论》的观点如何成立？佛于处处经中说如来藏之存在，又如何解释？
当下很多佛教徒对第一因的认知，还是将其认定为外道概念，哲学概念，进行批驳；再进步一点的，停留在因缘所生法认知第一因，再稍微进步一点的，将因缘所生法的第一因锁定在心念生灭，心生故有第一因，心不生故无第一因，用今天的话说，有没有第一因，完全是个人境界问题，是心生不生的问题，是你的心是不是如如不动的问题，是心念生灭与否的问题；以心念生灭与否来决断第一因之有无，这个已经非常进步了，但是还要再进一步，那就是要归于如来藏有无的层面，来认知第一因之有无，因为心念生灭或者不生灭也是基于如来藏之有无才可以谈的，所以，必须回到这个如来藏之有无的根本来定义第一因之有无，否则一切对第一因的其他定义，都是皮毛的定义，连探讨的价值都不太大。至于寂灭法无第一因，是完全安立在不生灭的法性本义而言的，法性无生灭，因无生故，本无第一因，此前博文已经论述，此不赘述。
第一因之有无、如来藏之有无，这是大是大非的问题，所以，我单独写博文回答如此。
结论：在龙树中观学说和弥勒唯识学说的各自妙义完全了悟之前，在大乘空有二宗关于如来藏之有无的认知达成一致之前，任何无有前提条件的对第一因的彻底否定或者对第一因的彻底肯定，都是不智的行为。第一因不单纯是世俗哲学概念，更不是单纯是外道概念。这是我一个弱智之人对第一因问题的认知，唯供诸君笑谈。
吉祥果
2017.02.25
喜欢
0
赠金笔