注意：汉文化定义，不同于佛法定义
提问：看完净界法师的原文，我还是认同净界法师的，你博文的部分观点则不敢苟同。建议你多听听净界法师。《唯识学概要》《佛法修学概要》《天台教观纲宗》开示。
回答：关于净界法师开示中的小小错误之处，我主要讲了两点，既然你要替净界法师做解释，但是我却没看到你的解释的依据和逻辑是什么，我只看到你在造神，你在搞人神崇拜。我当然知道，净界法师的讲解中，值得吸收的营养颇多，这一点我并不怀疑。但是其开示之中确实有明确之错误，我也敢于大胆一言：
（一）：净界法师开讲《瑜伽师地论》时，将野兽捕猎肉食之行为，归类为无记业，这是明显的常识性错误。依据《瑜伽师地论》第一卷依据：慈氏菩萨明言-----贪嗔痴所造业名为恶业，非贪嗔痴所造业为善业，非贪嗔痴亦非非贪嗔痴所造业，谓之无记业。然野兽捕猎食肉，很明显是因“饮食贪欲”所起杀业，属于典型的恶业，显然不属于无记业。故而，净界法师此开示是错误的！关于此一论断，我不需要你的赞同，也不需要任何唯识大家的赞同，更不需要净界法师本人的赞同。因为弥勒菩萨已经在论中给定了衡量标准，大家都不可能比弥勒菩萨高明，我还需要大家的赞同做什么呢？当然，我的这个论断，你们唯识大家可以去讨论：野兽捕猎，到底是恶业，还是无记业？！我依据《瑜伽论》标准判定，论断此业是恶业！！而净界法师论断此业是无记业。关于此事，可以留下来，供唯识大家们去讨论，供公众讨论。
我下面讲一讲，为什么有些大德，会在这个问题上犯错的前因后果：
这件事的主要起因是，有很多大德，对于“贪”字的理解和定义有严重错误。比如：他们认为“过度”的追求才叫做“贪”，不过度的适度追求就不算“贪”，很显然，这是依靠中国传统文化的“中庸”标准，来论断“贪心”，而佛教并未有圣言量依据这样来“定义”过关于“贪心”的本质和衡量标准。因此，对“贪之本质”的这种定义，本身就是一些我们中国的汉传法师，按照中国汉传文化来定义的，而不是依靠“圣言量”来定义的，这种定义具有中国汉文化的特色，但是这个定义，却并不是佛经的本义。
由于这种对“贪”之本质的定义错误，这就导致一连串的连环错误，比如，包括净界法师，他定义野兽捕食猎物是否贪心，他认为这是野兽的“本能”，认为这是“随眠烦恼”，他认为野兽饿了就要捕食，这是基本需求，这不是“过度”的追求，所以野兽捕猎猎物不是贪，因为不过度，所以不是贪，因为不是贪，所以，不是恶业，所以，是无记业！！----------整个这个逻辑的起点，就是错误的，错误就错误在对“贪”的定义错了，所以，导致后面一连串的认知错误！包括对善业、恶业、无记业的定义错误！
我们不能用中国传统汉文化的含义，去定义佛经的特定含义，汉文化和佛教有很多相同名词，尚且彼此含义本质不同，更何况那些不同的名词之间，你又如何定义其具有相同之含义？
如果按照“中国汉文化之中庸思想”来定义“贪心之本质”，认为只要不过度的追求，都不算贪；那么，我不过度的杀生，每天杀一只鸡，做麻辣鸡块来吃，也就不算恶业了？杀业也就归于无记业了？反正不过度就行了？还有，我每天如果淫欲一回，我认为不过度，那就不算淫欲了？我每天稍微偷别人一点点东西，我只要不偷的很过度，所以，偷盗也就不是恶业了？也就是无记业了？--------因此，用《中庸》和中道的思想，用“过度与否”的思想，来定义“贪”，这本身一开始就错了！大错特错！
那么，贪的本质是什么呢？《俱舍论》卷十六中说：“于他财物，恶欲名贪。”《成唯识论》卷六中则说：“云何为贪？于有、有具染著为性。能障无贪、生苦为业。---------请注意，这才是佛教定义的“贪”：你对非自己的财物生起欲索取的念头，这就是贪了！你对实有、有具生起染著心，这就是贪了！这和你过度不过度，毫无关系！！这和依靠中国传统汉文化之“中庸”思想定义的“贪”，根本不是一回事！-------因此，我特别反对我们中国的法师，用汉文化的定义，去歪曲佛经的原有定义！学佛学了半天，学的是汉文化，不是佛理，这是有问题的！正如藏传佛教，有这么一部分人，学藏密学了半天，他佛法没学到，学了一大堆的藏文化！取个西藏名字，穿一身藏服，供个八吉祥，吃吃肉，喝喝酒，学学藏地巫蛊之术，他觉得这就是藏传佛教了！！因之，我们这些问题，很多时候，需要反思！我的这些思想，可能比较叛逆，不容易为大多数人接受，但是，很多时候，可能会帮助大家少走弯路。
包括净空老法师、净界法师，以及其他很多的大德法师，都曾经用“中庸”思想定义过“贪”字的含义，都用汉语词典里面查阅出来的“贪”字的释义，来定义过“贪”，他们都用汉文化的定义来定义过“贪”之本质！我相信绝大多数佛子，也都看到过这些“不过度就不贪”开示！那今天就由我来推翻这些开示：贪，和过不过度，毫无关系！！贪不贪，和中庸、反中庸，毫无关系！！不贪，也和适度、恰如其份，毫无关系！！因此，不要用中国汉文化的中庸思想，来给佛经里面的“贪”字定义！！！如果我的讲法，得罪了哪些大德，就请你们宽宏大量。佛法名词的定义，应该查阅佛经，或者查阅专业的佛教词典，而不是查阅《汉语词典》，以汉语本义来定义佛法名词。
汉文化里面的很多东西，和佛经的定义不是一回事，我再次强调！现在我们感受到的中国传统文化，这和我们原本的传统文化，也不是一回事！
（二）：净界法师认为《地藏经》中取亲属财物修福，导致亲属康复，认为这是捐出财物之前，令其获知此事，然后因患者生“随顺心”所导致！首先，这是法师私心自解，《地藏经》中，并无依据证明这是患者“随顺”才导致获得康复之利益，这是法师自己发挥自己的见解，非经中依据所标示的见解。反之，我认定《地藏经》取眷属财物修福导致康复，是由于财物权属于患者，取其财富修福，会导致所修福报自动归属于患者，自动作用于患者，故而导致其康复，这是经典依据说的很明确的事：是因为取其财物修福，导致其康复的！并不是患者“随顺”导致康复的！事实如此，依据如此！我有什么好和你争论的？就是净界法师现在面前，我也不会与其争论，因为事实不需要和他争论，错了就是错了！
（三）：我曾经多年来如同推崇神佛一样，在心中推崇了无数的法师开示，我最终吃了很多亏以后，才发现，其开示中不乏营养多多，但是与此同时，其开示中错误误导大众之处，令人触目惊心！所以，自从2014年之后，我不会再迷信任何大德权威，任何大德权威的见解，在我接受之前，都要经过自我的再次思辨和筛选，我是被法师开示中那些错误部分“坑惨了”的人，我没办法一件一件来诉说，我就说几件最近的，重要的：
如果不是我叛逆一回，推翻某阿阇梨和梵语专家所推广的缺句的“礼佛变亿咒”，则大家就是用那些残缺的咒语礼佛一辈子，也比不上用完整正确的咒语礼佛一次！！他们都是权威，都比我权威，但是他们传承的那个咒语，也许有其他功效，但是绝对没有“礼佛变亿”的功效！必须最后我们依照其他佛经依据认真勘定的、完整的咒语才有变亿实效！这是我挑战权威和推翻权威的其中一次。说实话，你以为我喜欢挑战他们？你以为我喜欢这样做？我巴不得前人和大德把所有的事情都做对了，做好了，我现在只需要直接来应用，谁不喜欢少一点麻烦？谁不喜欢多一事不如少一事？结果发现，事实不是这样，权威的错误之处到处都是！
如果不是我叛逆一回，推翻某法师讲的《佛顶尊胜陀罗尼经》的消供养讲法，可能现在还有很多摊乌受会的、很多巧取豪夺的人、很多占有他人财物的人，他们会以为念这个佛顶咒，就消了这些偷盗所得财富的供养？那真是痴心妄想！所以，我指责那位法师是信口开河，胡说八道！那样的讲法，不但带坏了社会风气，而且确实根本“消受”不了对方摊乌、占有的国家和公众的财富！消不了这个供养！讲经说法，必须彻底明白一分，你就讲一分，彻底明白十分，你就讲十分，对于还没有明白的部分，你宁可不去讲，但是你也不可以乱讲！也不要信口开河！
如果不是我叛逆一回，如果我还依照法师们的某些错误开示执行，我连我亲妈的寿命都挽救不回来！我最后能够选择正确做法，还是依照《地藏经》经文原义去做，才找到正确方法，才解决问题！
所以，不客气的说，今日讲法者多，而所讲内容中真伪不分、正误混杂者更多！我清楚的知道，法师们也是人，也会犯错！所以，听风是雨、不加思辨的就轻易胡乱接受所谓的大德开示，那是人神崇拜，不是理性的佛法学习。
（四）、关于上述两处争议，你说你赞同净界法师的意见，可是你并没有列举出任何能够被你赞同的逻辑和依据，反之，我列举了明确的《瑜伽师地论》善业、恶业、无记业之衡量依据，列举了《地藏经》没有“随顺获福”依据，我还列举了该经“财物归属”依据。既然你没有依据，你说你赞同这个，赞同那个，不赞同这个，不赞同那个，你是不是有点“唯权威是信”呢？
（五）、如果净界法师在我当面，而且如果法师气量足够的话，我照样会毫不犯怵的对他指出这两处谬误。如果我没有这个底气，我就不写那个文章。大家不要动不动弄个唯识、中观、空性、禅语机锋一类的名词来吓唬我，你列举的这些东西，吓不到我。虽然我不敢说通达这些学问，但是粗浅的知识，还是了解一点，正因为粗浅的知识，我还了解一点，所以，对于那些常见的粗浅的错误，我还是有识别能力的。试想，如果对于恶业和无记业的判别，都有一定的失准，那么，后面的唯识知识的讲解，我是不是敢全盘接受呢？所以，我不管看任何人的讲解，都不会轻易接受其全部的知见，哪怕他是佛菩萨在世，我也不会轻易就接受。在这一点上，重视思辨，然后再确定是否接受，藏传比汉传做得好！
（六）、我博文中有多处对某些法师开示错误之处的批驳：一处批驳某法师信口开河讲解《佛顶尊胜陀罗尼经》消供养问题、一处批驳某法师错解《地藏经》回向问题；一处批驳净界法师上述两处开示谬误；一处批驳某阿阇梨、相关梵语专家转译《种种杂咒经》之“命终诸佛来迎咒”缺句无效；一处批驳某老法师反对反斧拜，他认为贪棺所得应该不要追究；我还批驳过我曾经维护了他十年但是他却倚老卖老、在孝道知见上严重误导大众的胜妙罗斑竹“竹贤”；我还反对过会集《法华经》的藏传某堪布，而且在去年“法华义辩”之前多年就反对他的很大一部分讲法。
关于我曾经指责过的竹贤斑竹，我有一个思考：人不能总是只接受别人的高帽子吹捧，不接受别人的不同意见；接受别人的吹捧多了，到了最后，偶尔遇到一个不同意见，你就会认为天底下只有你自己最英明，会以为别人都没有智慧！你根本听不进去角度不同的意见！！这就是被宠坏了、被吹捧坏了、被人戴高帽子戴多了！某大堪布所犯的，大概也是这种错误，被吹捧多了，就自以为自己是文殊化身，就自以为自己是八宗祖师了，就对汉人、汉传法师、汉传佛教，他也就充满了傲慢和羞辱。诚如之前我所说的：你接受着汉人的财物供养、利用着汉人开发的科技，乘坐着汉人开发的交通工具，利用着汉人铺设的互联网络，你讲经说法，可是，你却借着讲经说法，来羞辱汉人，贬低汉人，贬低汉传祖师大德，贬低汉传佛教，篡改汉传佛教经典，贬低嘲笑汉人的素食正行，大肆吹捧藏地的吃肉恶行。这是一个妥当的行为吗？
早就有师兄对我指出过，说我对出家人的一些不恭敬。我今天特别说明，对于出家人的身份，我是恭敬的，但是这不等于他们开示中的那些东西，我不分对错全部接受，我必须有思辨、有选择的接受，这是我的态度。如果哪个师父不允许我思辨他所讲的内容，只让我稀里糊涂的全盘接受他的知见，那么对不起，不管你是多大的权威，请你不要来教化我，我实在不稀罕，我不需要这样的师父。我能说出这么决绝的话语，是因为以前被失误怕了，被误导怕了，被拐带跑偏了，怕了！现在我必须谨小慎微的来慎重选择。我的青春大部分都浪费在被误导上面，我不希望后面再被误导，所以，我必须思辨。比如，我问仁者：汝于一地，忽遇一人，持出饮料，施汝饮之，汝敢饮否？是否饮用之前，你要怀疑、思辨、考察看看对方的动机图谋？看看其中是否有毒？难道您敢于胡乱饮用？难道您是如此的奔放豪迈？---------饮食如此，法食亦然。
（七）、你说我博文的部分观点，你不敢苟同，你这个态度我是欣赏的；正如净界法师和其他法师的很大一部分观点，我也不敢苟同，这是同样的道理。所以，本质上说，你也不是随随便便就接受一个知见的人，既然如此，又何必勉强我随便去接受别人的开示呢？
（八）、当然，也不是说这些大德的讲解，我全盘都不接受，我不会因为某些开示中一两个知识点的局部错误，就全盘去否定这些大德的整体功绩，这一点我是很公允的，对是对，错是错，我不会因功掩过，也不会因过掩功。所以，对于这些大德的功德，我还是赞叹和随喜的，也是会学习和吸收其正确的佛教思想的。故而，很多佛友看到某些大德有点滴的错误，就全盘去否定一个大德，或者看到一个大德有部分功德，就全盘去肯定其错误部分，这都不是公允客观的态度，这个问题，需要辩证看待，功过分明。正确的部分，还是要吸收学习的。
吉祥果
2018.01.05
加载中，请稍候......
加载中…
喜欢