加载中...

论证：《地藏经》产生于佛陀弘法早期
果师兄，读地藏经以来一直有个疑惑，想向师兄请教：即，地藏经到底是世尊在弘法的什么阶段讲的？相当多的资料都说此经是世尊成道后不久就升忉利天为母说法时讲的；但经里部分语句似乎在暗示世尊不久后即将涅槃，而进行托付，部分解经人也说讲此经时已近世尊入灭。也不是什么大问题，只是每每读经时都有这个问题浮现心头。 
回答： 
（一）、参照《佛说大乘造像功德经》：如是我闻，一时佛在三十三天波利质多罗树下，与无量大比丘众及无量大菩萨众俱，弥勒菩萨摩诃萨而为上首。尔时世尊在彼天上，三月安居，为母说法，于诸天众多所利益，令无量诸天离苦解脱。----------佛陀弘扬造像因缘，乃佛陀三月在忉利天为母说法，人间不得见佛陀形像，为此因缘故，佛陀返回人间前后，由弥勒菩萨、优陀延王等众兴起启教因缘，故而成就造像功德解说之事。---------而在《造像功德经》于此人间说法法会之上，居然出现了神通第一的“目犍连尊者”和神通第一的“莲华色比丘尼”，也就是说，佛说《造像功德经》时，目犍连尊者和莲花色尼，尚且双双在世，尚且没有示现“神通不敌业力”之死亡。---------我们下面的论证，将围绕目犍连尊者和莲花色尼的生死时间展开，来间接证明《地藏经》的说法时间之早晚。
（二）、据帕奥禅师《转正珐伦》一书：考量世尊与这两位弟子安详地入灭，人们可能会想马哈摩嘎喇（大目犍连）那应该也是在平静的环境下入灭，可是马哈摩嘎喇那的入灭却很不相同——他是惨死的，但这并未动摇他坚定与安详的心。马哈摩嘎喇那在他的朋友沙利子之后两个星期去世，于迦底迦月（十至十一月）秋天的新月日。而佛陀的「大寂灭」，发生在吠舍佉月（Vesakha，五月）的满月夜，在他两位上首弟子去世半年后入灭，当时佛陀八十岁时，而沙利子与马哈摩嘎喇那去世时是八十四岁。提到马哈摩嘎喇那死亡的情况有两个出处，《法句经注》（vv.137-40）与《本生经注》（Jat.523）。虽然这两个来源的要义相同，但它们的细节仍有所差异，这无疑是因为口传过程缀饰的缘故。本书是以《法句经注》为主，至于与《本生经注》的差异，则以注记方式说明。
（三）、遵上资料证明：目犍连尊者圆寂，早于佛陀半年。而佛陀演说《造像功德经》是紧接着《地藏经》忉利天为母说法之后就开展的，既然演说《造像功德经》时，大目犍连尊者还在场，说明《地藏经》是至少早于佛陀圆寂之前半年以前就演说的，我说至少早于佛陀圆寂之前半年，是我能够寻找到上述依据和证据链条可以证明的，至于，具体时间到底早了多少，请看下面的论证。 
（四）、据《增一阿含经》四十七卷，提婆达多堕落地狱之后，目犍连曾经往地狱看望提婆达多；说明提婆达多死时，目犍连尚在世。众所周知，男众之中神通第一是目犍连尊者，而女众之中神通第一是莲华色比丘尼；而根据《造像功德经》，佛陀从天界返回人间时，莲华色比丘尼曾经示现神变，迎接世尊，被世尊呵斥。也就是说，佛说《造像功德经》时，莲华色比丘尼尚且在世。
（五）、圣严法师根据“根本说一切有部”的相关经文和《律藏》记载整理的《莲花色尼》一文中，曾经提及，莲华色比丘尼，是被提婆达多害死的。对于这个认知，佛教界认同度较高。但是上海社科院夏金华先生著作的《提婆达多问题的再研究》一文认为，莲华色不是被提婆达多害死的，可是夏先生没有提出任何有理有据的依据。关于夏先生的佛教论文，一贯质量不高，比如之前我就批驳过他对于佛陀子嗣数量问题的错误论断，因为按照他的论断，佛陀有三个儿子，理由是佛有三妃，而实际上，这是他自己臆想出来的，实际并无依据，依据证明，佛陀只有独子罗睺罗。因此夏金华先生的论文，质量不高，漏洞百出。关于“莲花色尼是被提婆达多害死”的结论，夏金华先生的反对意见，他也是依靠毫无依据的想象而认为是《律藏》作者移花接木诽谤了“提婆达多”，这种考证学问的态度，我不敢苟同，反过来说，也许是夏金华先生诽谤了《律藏》的作者。因此，莲花色尼是被提婆达多害死的，这一说法的依据是充分的。当然，我个人并没有详细查阅《律藏》依据，仅仅只是依照圣严法师已经考证出来的结果，认可莲花色尼是被提婆达多害死的。
（六）、《长阿含经》《中阿含经》《增一阿含经》《杂阿含经》，关于汉传这四部《阿含》系列经典，一般认为是佛陀早期初转珐伦时，为众生解说四谛真理时，所宣说的。也就是说，四部《阿含经》所记载的弘法因缘和相关事宜，发生在佛陀成道以后较早的“初转珐伦”时期。这是佛教界已经达成共识的一种认识，目前没有反对意见。
（七）、A、而根据《增一阿含经》四十七卷，记载提婆达多之死时，曾经说目犍连前往地狱看望，这证明提婆达多死于目犍连之前，这个也是很明显的事实。B、除此之外，又根据上述依据，莲华色比丘尼是被提婆达多害死的，这证明了：提婆达多是死于莲华色比丘尼之后的。---------因为提婆达多必须活着，才能害死莲华色比丘尼。
（八）、综上推理：既然《阿含部》系列经典记载的事件因缘，发生在佛陀较早初转珐伦时期，而其中又记载了提婆达多之死，这就证明了，提婆达多死于佛陀成道之后初转珐伦不久。而上文已经证明：莲花色尼死于提婆达多之前；那么，既然提婆达多在佛陀弘法早期就死了，而莲花色尼又是死在他死之前的，这就证明了，莲花色尼也是在佛陀弘法早期就示现寂灭而死亡了！而且比提婆达多死的更早！因此，莲花色尼“死于”佛陀成道初转珐伦之较早时期，这个结论完全可以确定了！！！而《造像功德经》中，居然出现了“莲花色尼”在人间示现神变迎接从忉利天为母说法归来的佛陀！这也就证明了，《造像功德经》属于佛初转珐伦不久所说经典，不然莲花色尼不可能在该经典示现因缘之中出现！！这个是确凿的！接下来论证：佛在忉利天为母亲孝道因缘而说《地藏经》之后，紧接着就回到人间，紧接着就解说了《造像功德经》，这两部佛经的解说因缘是“紧接着”就发生的，其中没有太遥远的时间间隔，因为，按照《造像功德经》依据原文，是说佛陀“在彼天上，三月安居，为母说法”！！也就是说，按照人间的时间计算，佛陀只在忉利天呆了三个月！！所以，《地藏经》和《造像功德经》的说法因缘之间，是紧挨着一起发生的，最多不会超过三个月的时间间隔！那么，从上述佛陀说法的时间先后关系和时间间隔长短的事实依据，我们证明了《地藏经》和《造像功德经》，都是佛陀成道以后在弘法早期所说之经典，而绝对不会是在佛陀圆寂之前，在他解说《涅槃经》那时候才说的！绝对不是这样！
（九）、需要申明：上述推理，是建立在“阿含部系列经典是佛陀初转珐伦时所说”这一佛教界共识必须成立的基础上的。还有，圣严法师《莲花色尼》一文认定提婆达多打死了莲花色尼，这一结论也必须成立。如果此二结论和共识不能成立，则上述推理无法成立。只要上述两处共识和结论成立，则我上述推理就是严密的，就不会出错！
（十）、通过上述推理，还证明：男众神通第一的目犍连，示现寂灭较晚，而女众神通第一的莲华色，示现寂灭较早：比如，上述帕奥禅师《转正珐伦》一书，通过考证南传的《法句经注》《本生经注》，考证出目犍连尊者示寂于佛陀圆寂之前半年左右时间。而北传《阿含部》经典，通过发掘提婆达多死亡时间，以及圣严法师通过考证《律藏》所著述之《莲花色尼》一文披露“莲华色被提婆达多害死”的事实，证明莲华色示寂于佛陀弘法早期。两大神通弟子，一早一晚示现寂灭，而且都以“神通不敌业力”的方式示现寂灭。
（十一）、通过上述事实和逻辑，还证明了一件事：行持孝道，要尽早！也就是说，上述依据证明：是佛陀在成道不久，就去了忉利天为母亲说法，由此因缘而解说了《地藏经》！而并非是佛陀弘法一生，到了自己要圆寂的时候，才想到去忉利天利益他的母亲摩耶夫人！所以，上述事实和推理结论，证明了佛陀示现给大家的孝道精神要义的核心是-------尽孝要早，不能太晚！


吉祥果
2017.01.12