钱文忠《玄奘西游记》瑕疵之三：未辨那提案真伪

吉祥果 · 发表于 2021-6-19 07:56:36

钱文忠《玄奘西游记》瑕疵之三：未辨那提案真伪

吉祥前文，曾称钱文忠《玄奘西游记》，未辨辩机高阳通奸案真伪，就轻率引据宋人《新唐书》污蔑之词，极为不妥。今文再论钱氏《西游记》另一瑕疵，即其未辨析那提案真伪，就轻率指责奘师打击天竺高僧福生。此一课题，已有熊十力于《唐世佛学旧派反对玄奘之暗潮》、张建木于《读『续高僧传·那提传』质疑》、蒲正信于《那提与玄奘的瓜葛质疑》等著作中质疑辩驳。故吉祥今日撰文，于前人已辨析处，不再重复，只论吉祥独家视角之个人见地，如下：

引用：道宣律师之《续高僧传》卷四，在《玄奘传》后紧接为《那提传》，内容为：那提三藏，唐曰：福生。具依梵言，则云步如乌代邪。以言烦多故，此但讹略而云那提也。本中印度人，少出家。名师开悟，志气雄远，弘道为怀；历游诸国，务在开物。而善达声明，通诸诂训，大夏召为文士，拟此土兰台著作者。性凡爱好奇，尚闻有涉悟，不惮远夷，曾往轨师子国，又东南上楞伽山，南海诸国随缘达化。善解书语，至即敷演，度人立寺，所在扬扇。承脂那东国盛转大乘佛法，崇盛赡洲称最，乃搜集大小乘经、律、论五百余夹合一千五百余部，以永微六年创达京师。有敕令于慈恩安置，所司供给。时玄奘法师，当途翻译，声华腾蔚。无有克彰，掩抑萧条，般若是难，既不蒙引，返充给使。显庆元年敕往昆仑诸国采取异药。既至南海，诸王归敬，为立别寺，度人受法，弘化之广又倍于前。以昔被敕往，理须返命；慈恩梵本，拟重寻研；龙朔三年，还反旧寺。所赍诸经，并为奘将北出；意欲翻度，莫有依凭。惟译《八曼荼罗》《礼佛法》《阿咤那智》等三经，要约精最可常行学。其年南海真腊国，为那提素所化者，奉敬无已，思见其人。合国宗师假涂远请，乃云： “国有好药唯提识之，请自采取。”下敕听往，返亦未由。余自博访大夏行人，云：“那提三藏乃龙树之门人也。”所解无相，与奘颇返。西梵僧云：“大师隐后，斯人第一，深解实相，善达方便。小乘五部毗尼，外道四韦陀论，莫不洞达源底，通明言义，词出珠联，理畅霞举。所着大乘集议论，可有四十余卷，将其译之，被遣遂阙。”夫以抱麟之欢，代有斯踪，知人难哉，千龄罕遇。那提挟道远至，投俾北冥即无所待，乃三被毒，载充南役，崎岖数万，频历瘴气，委命斯在，呜呼惜哉!

吉祥果：

《续高僧传》先言永徽六年，“有敕”那提及所携带经卷，安置慈恩寺，后言奘师对那提“掩抑萧条”。以奘师政治智慧，及其与西天东土无数国王之丰富交往经验，奘师会愚蠢到对抗高宗敕令，强行对皇敕安置的那提“掩抑萧条”吗？何况进一步对那提“般若是难，既不蒙引，返充给使”？完全不合常情！此不可信之一也！

又奘师译场中，或辍文，或证梵，或证文，或润文，各有职司，然于奘师所有译典之职司名单中，均无“那提”之名。故《续高僧传》言奘师对那提“既不蒙引，返充给使”，纯属子虚乌有。此不可信之二也！

又《续高僧传》后文称“（那提）龙朔三年，还反旧寺，所赍诸经，并为奘将北出，意欲翻度，莫有依凭。”指明是玄奘将那提放在慈恩寺的经典带到北方（暗指铜川玉华寺），但《续高僧传》前文先称“（那提）乃搜集大小乘经、律、论五百余夹合一千五百余部，以永微六年创达京师，有敕令于慈恩安置，所司供给”，则证明那提和经典安置于慈恩，是皇帝高宗敕令所为，那么，玄奘竟敢将皇帝敕令安置于慈恩寺的经典梵夹，轻易将其北出？何况并非小量，而是五百余夹一千五百余部，非大动干戈，岂能移出？此完全违背常情逻辑，亦不符奘师政治智慧，莫说政治智慧，连常识都不符合。此其不可信之三也！

又《续高僧传》称“（那提）所解无相，与奘颇返”，以此暗喻因为见解相反，故那提遭奘师掩抑。若非彻知佛教西天、中土、吐蕃各派于空有二宗争议者、及彻知佛经翻译要义者，极易被此说所欺。何以故？因通俗浅见者，皆以为奘师，乃西天东土大乘有宗唯识学之代表人物，是大乘空宗的强劲论敌，因之，误认为奘师只推崇大乘有宗唯识学派的思想，也必然只翻译有宗唯识经典，必然对于大乘空宗极其排斥。此皆教内外无知之辈，方有之见地，完全以小人之心度奘师之腹。证明：奘师虽崇大乘有宗唯识学，也的确是大乘空宗历史上最强大的论敌，但相关辩论只限于通过辩论明晰佛理，并非必然否定对方教理。譬如，奘师以为空有二宗，并不矛盾，互不相违，如《大慈恩寺三藏法师传》卷四记载：时戒贤论师遣法师为众讲《摄大乘论》、《唯识抉择论》。时大德师子光先为众讲《中》、《百论》，述其旨破《瑜伽》义。法师妙闲《中》、《百》，又善《瑜伽》，以为圣人立教，各随一意，不相违妨，惑者不能会通，谓为乖反，此乃失在传人，岂关于法也。从此看来，奘师胸襟，绝非小肚鸡肠之人猜度所以为。此外，吉祥于过去七年中，曾多次论及，奘师是圆融空、有二宗教理者，是包容空有二宗见地者，是学术上的兼容并蓄者，奘师绝非只是一般佛教徒常识性的理解的，只是什么偏狭一端唯独只持大乘有宗唯识观点者。那么，吉祥持此见地，有何证据可以证明？回答：有的，有非常明确而且重大之证据！证据就是，奘师不但翻译了大乘有宗的著名经典《解深密经》、论典《瑜伽师地论》和《成唯识论》，而且奘师还翻译了大乘空宗历史上部头最大、教义最周全的六百卷的《大般若波罗蜜多经》，以及大乘空宗最短小精悍也是目前流传最广的《心经》，都是奘师翻译的。这是不分天竺、吐蕃、中土古今以来共尊的大乘空宗经典，连这些都是玄奘翻译的，这还不能证明奘师“兼容空宗”，还有什么能证明？因此，对于奘师译经内容无知者，对于空有二宗经典教义不明者，根本不知道也不承认奘师是“兼容空有”，而只是误以为奘师是“大乘有宗唯识学派之巅峰代表”，这是很肤浅的认知。因此，《续高僧传》用“那提所解无相，与奘师返”来暗喻奘师“不容那提空宗无相”，这是撰文者污蔑玄奘，却又根本不通佛教空有二宗教理，也不知相关经典，也无知奘师翻译事业者，方有浅薄之诽谤。此其不可信之四也。

又《续高僧传》在《玄奘传》之后，立即刊出《那提转》贬抑奘师，其文既不远前，也不远后，而紧随奘师传记之后，此种编排方式，存有明显之某种刻意“居心”，即便外人来看，也很明显。此也为疑点。此其不可信之五也！

综上，《续高僧传》作者道宣律师，是南山律宗一代开山宗师，原本也是奘师译场中人物，其戒行精严，绝不至于诽谤玄奘。但《续高僧传》在道宣撰文之后，原本所载高僧数量，竟然经过数次增补，前后所载数据严重不一，此事熊十力、张建木等著作均有质疑，吉祥不复再论。故《那提传》是否道宣亲自录入，尚未可证，退而言之，即便是道宣亲笔录入，后人于其文字有无增删伪充，均难断定，但《续高僧传》数量经过数次增补改动，确是事实。至于智升之《开元释教录》，不过是抄录道宣《续高僧传》原文，作者本人也并未考证，以讹传讹也未必然。因此，钱文忠在未对上述事宜辨析之下，于《西游记》节目中，轻率宣扬所谓奘师人生瑕疵，恐有谤僧之嫌。

吉祥果
2021.06.19

土狗 · 发表于 2021-6-19 15:36:09

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

吉祥果 · 发表于 2022-5-13 01:59:08

阿弥陀佛

钱文忠《玄奘西游记》瑕疵之三：未辨那提案真伪

浏览过的版块