“破而不立”只是中观见的“阶段性方法论”而非全部

吉祥果 · 发表于 2022-5-4 08:56:24

“破而不立”只是中观见的“阶段性方法论”而非全部

建议学有余力者，还是阅读一下本文：（一）、站在空性的角度，质疑数理逻辑不对，却说是站在“佛教的角度”，空性只是佛教的一个角度，这是以偏概全，以一非余。何况，将空性和缘起对立起来，以空性去指责缘起不对，这知见本身有严重问题，因为缘起和性空是不可隔离的。（二），万物都是“缘起性空”的，也就是昨天那位上师在藏传话语体系说的“现空双运”，缘起就会产生“现”，“显现”的意思。数理逻辑有它的空性，空性有它显现的数理逻辑，你不可能用其中一个非议另一个，因为它们本来一体。（三）、有些人习惯站在空性的角度，去破除一切，见佛杀佛，见魔杀魔，看谁都不对！因为“存在即不合理”！但问题是，为什么空性中还有一个“站在那里看万物的东西”，这个东西合理吗？有这个东西在，这还是“破而不立”的空性吗？所以，喜欢站在空性的角度破而不立地看问题的人，要知道空性没有你可以站的地方和角度，你一站个角度，马上就不是你自己承许的那个空性了。（四）、吉祥概括：“缘起性空”这个东西，从缘起显现去穷追自性之源，这是大乘空宗的理论长处，而从诸法空性中随着缘起显现万物及因果关系，这是大乘有宗的理论长处，各有学问侧重角度不同和长短不同，根本谈不上“唯识有宗”更优秀还是“中观空宗”更优秀。汉传用“玄空妙有”来概括空有二宗的有机联系，藏传则用“现空双运”来概括空有二宗的有机联系。汉藏于此理论的终极认知中，空有二者毫无矛盾。（五）、但部分并不真通达空有二宗教理者，多习惯以“中观方法论”之“尽破一切而不立”，来自高自大，甚至诬称这是藏传的最高理论和最究竟理论，以此讥讽轻慢大乘有宗，其疯狂丑态百出。那么，我们明确申明：这是连藏传“大中观见”一丝一毫也不通达者才有的谬误认知，因为藏传“大中观见”也只是在“溯求自性本空”的阶段才“彻底破而不立”，而最终在本空中“成立因果万物”的“缘起阶段”时，“大中观见”依然必须是要建立因果万物的，不然无法解释万物之因果缘起和空性间的关系，所以，大中观见的“尽破不立”只是“阶段性工具”，而不是“永不建立”，这是所有“中观学派”的基本正见，切记，我说得很清楚，这是“所有中观学派”的基本正见。但是，你如果将“阶段性工具”误做“永不建立”的籍口，必然堕入拨无因果、割裂缘起性空，进而自我诽谤的中观邪见。因此，如果你听到某个中观见的教派传承，只是强调“破而不立”而不强调“最终于空性中还立”，那么，这个中观传承你要特别警惕了，这不是正统的藏传中观传承。因为一个割裂“缘起”来讲性空的传承，不但破坏了藏传所说“现空双运”的正见，也破坏了汉传“玄空妙有”的正见，也破坏了《心经》所说“色不异空”的正见，三者是一回事。在这一点上，汉传和藏传的认知，虽然用词不同，但没有一丝一毫的矛盾，我们也不能容忍有些人刻意挑拨矛盾。（吉祥果2022.05.04）

灵灵 · 发表于 2022-5-4 17:26:26

随喜师兄法布施！

李心宁 · 发表于 2022-5-5 12:49:56

随喜赞叹法布施

jxm9 · 发表于 2022-5-5 16:11:38

确实如果师兄所说，将“空性和缘起对立起来，以空性去指责缘起不对，这知见本身有严重问题，因为缘起和性空是不可隔离的”。

在对这些法义没有了解透彻的时候，真的不适合“以一非余”。“玄空妙有”、“空不异色”在理解上就够艰涩了，更不要说证量了。

我为自己以前的浅薄忏悔。

钱叫兽 · 发表于 2022-5-5 17:36:40

此文堪称为经典，随喜果师兄。

wuyl · 发表于 2022-5-7 08:53:28

本帖最后由 wuyl 于 2022-5-7 08:55 编辑

“ 吉祥概括：“缘起性空”这个东西，从缘起显现去穷追自性之源，这是大乘空宗的理论长处，而从诸法空性中随着缘起显现万物及因果关系，这是大乘有宗的理论长处 ” 。上文中的这句话，受益匪浅，至少学习的眼界开阔了，这句话也能随时斧正自己的修行轨迹。

天道酬勤1974 · 发表于 2022-5-7 10:06:23

随喜法布施！

1388047087 · 发表于 2022-5-19 21:43:07

你好吉祥果我想请问下微信公粽号的觉子行现在改名字叫佛唤的这个账号是你本人么？

吉祥果 · 发表于 2022-5-19 22:26:26

1388047087 发表于 2022-5-19 21:43
你好吉祥果我想请问下微信公粽号的觉子行现在改名字叫佛唤的这个账号是你本人么？ ...

于我无关，不知何人

净莲 · 发表于 2022-5-20 12:08:56

感恩法布施

“破而不立”只是中观见的“阶段性方法论”而非全部

浏览过的版块