南怀瑾“历史因果论”违背“佛教因果正见”

吉祥果 · 发表于 2021-7-19 10:27:31

南怀瑾“历史因果论”违背“佛教因果正见”

南怀瑾：很多人以为因果报应是佛家的话，其实中国文化从我们老祖宗开始，第一就是讲因果报应。早晨吃饭我们还谈到，每一个朝代怎么开始便怎么结束！清朝孤儿寡妇带四万人入关，统治了四万万人的中国，最后结束的时候，也是孤儿寡妇挟一个小包袱回去了。朱元璋是当和尚的，结果当了皇帝，最后明朝结束了，连个女儿也出家当尼姑。当他去世以后，孙子也被逼着去当了和尚，可见他是欠了和尚的，子孙还要当和尚尼姑去还。天地间的事，怎么来就怎么去。这是历史上的一个定律。（摘自：南怀谨《易经系传别讲》）

吉祥果：没有学习过佛教因果正见的人，听到南先生这些怪异之论，就会真的误以为南先生所讲的，就是佛教的因果原理，然而，事实并非如此。

一者须知，佛教的因果观念，是自作自受，而不是自作恶业由儿孙受，也不是自己欠债由儿孙来还，何况到底朱元璋有没有欠佛教和欠和尚的，这都不是定论，但南先生没有论证这个前提，就直接说是朱元璋欠了佛教的，这就是想当然。更何况，退一万步说，就算假定朱元璋真是欠了佛教的，依照佛教的因果正论，也轮不到由朱元璋的后代子孙来偿还，何况还是由二百多年之后的子孙来还？这根本就不是自作自受的佛教因果观念，而是“自作他受”的邪见。但是，对于没有学习过佛教因果正见者，往往会被这些糊涂因果论所误导。佛教所讲父亲的过恶，由子孙承受了一些果报的，这是因为父亲和子孙曾经共同造作这个恶因，因此子孙共同承受而被牵连，而非南先生讲的这种：朱元璋造业，几十代之后的后辈受报。依据：《佛说无上依经》云：如来知见自业自受，无有自作他受果者。

二者须知，南先生所说，清初孤儿寡妇入关，说的是谁？说的是孝庄太后，带着顺治入关，统治中国。又说清末孤儿寡妇回去了，说的是谁？说的并不是慈禧母子，说的也不是溥仪及其生母幼兰，因为幼兰不是寡妇。那么，南先生说的是谁呢？他说的是隆裕太后，因为溥仪曾经同时被过继给光绪和同治为子嗣，而隆裕太后是光绪的皇后，因此就是溥仪名义上的母亲（在退位诏书上签字那位）。那么，光绪去世后，说隆裕太后是寡妇，这个倒也不错。问题是，清初孝庄太后携顺治入关，那是亲生母子，到了清末，隆裕太后和溥仪不是亲生的，南先生怎么故意不交代呢？然后就拿名义上的母子，说是孤儿寡母，以此来牵强附会和清初一样？怎么不拿溥仪生母，去证明人家并不是寡妇，其实和清初不一样呢？所以，南先生为了强求自己需要之结论，强行回避不能成立结论的事实，强行选择有利结论之事实，这恐怕不是做学问的态度。

三者，更何况，退一万步说，就算清初的孤儿寡妇入关，清末孤儿寡妇出关，有类似的感觉，但你怎么证明相类似事件之间，必然一定是“因果关系”呢？而不是其他关系？譬喻：汉初汉景帝削藩，引发七国之乱，削藩功臣晁错，被当作替罪羊斩杀。唐朝安史之乱，因潘镇割据势力太大而引发，因此安史之乱后，唐朝也削藩。明朝建文帝削藩，却引发朱棣反叛，最终登上皇位。清初康熙帝也削藩，著名的就是平三藩之乱。那么请问，上述四次历史事件，都是削藩，你怎么证明后面的削藩，和前面发生的削藩，彼此之间一定是因果关系？而不只是历史同类事件？同理，你怎么证明清初孤儿寡母入关、清末孤儿寡母出关之间，一定是因果关系，而不是非因果关系？何况，清初入关的，难道仅仅只是一对孤儿寡母吗？那这天下太容易得手了！清末和清初真的一样吗?

四者、就算朱元璋几十代之后的子孙有做尼姑的、出家的，后辈有子孙出家，这不是很好的事情吗？比如，大理国二十几代君主，至少九代君主主动出家，大理国国运极其漫长，出家又怎么了？怎么出家之事，到了南先生眼中，这就变成了是一种"还债"？而且是替十几代之前的祖宗还债？难怪南先生不出家，当了一辈子在家人，难道是不想帮祖宗还债吗？如果这么宣扬下去，以后出家之僧人，是不是都应该有这样一个认知：我今天出家，是因为我爷爷、我祖爷爷、太爷爷欠了佛教的，我为他们还债，所以出家？所以，南先生这些鸡鸣狗盗的见解，大家必须要警惕。

因此，先不要着急称呼什么南师、南怀瑾金刚上师，还是先要看看他的知见水平。你要我讲，南先生连基本的因果原理都不通。如果他通达因果原理，不会讲出本文这种因果错乱的道理。

南怀瑾：赵匡胤这个皇帝嘛，不算坏，很纯厚，冥冥中也给他留了一个后代。据说元朝最后一个皇帝，不是蒙古人，而是赵匡胤的子孙，这也是因果报应。元朝的末代皇帝反而是中国人，它的出处在哪里？有一本书叫《庚申外史》，记载了元朝的本身就是汉人，而且是赵家的后代。所以明朝的大元帅徐达把蒙古人赶出北京后，便不再向前打了。当时朱元璋很生气，他那副元帅是搞情报的，秘密向朱元璋报告说徐达拥兵不进，朱元璋就调徐达回京，军事会审。（摘自：南怀谨《易经系传别讲》）

吉祥果：首先，南先生得到的这些野史趣闻，到底有多大可靠性，姑且不论。我们先退回南先生的逻辑：就算元朝末代皇帝是赵匡胤的子孙，那从赵匡胤宋初，到蒙元末，三百多年，你怎么证明跨越时空三百多年后的那个赵氏子孙，一定是上天报答赵匡胤的，而不是上天报答蒙古人的呢？因为人家就算是汉人后裔，人家也是在延续蒙元的帝祚啊。当然，南先生一定说，他做了末代元帝，才把元朝搞灭亡嘛！那我倒是奇怪了，这不明明是报答朱元璋嘛！哪里是报答赵匡胤？所以，先不说这些野史的可靠性，光是南先生的这些错乱逻辑，光是南先生的这些攀附、联想、牵强附会的能力，就够人瞠目结舌。尤其是，南先生只选择有利于自己结论的证据，不利的证据一脚踹开，这哪里是做学问的态度？分明是为了目的而目的。所以，南先生的因果理论，全凭联想，全凭攀附，根本不懂佛教因果理论到底讲的是什么。

南怀瑾：徐达心里有数，便带着自己的卫队，从天津坐船到南京，船停在江心里，请皇帝上船上来谈话。朱元璋没有办法，只好上船来。徐达摆的阵仗非常威严，皇帝上了船，徐达行过军礼，请皇帝上座。皇帝说：你为什么不到南京来？徐达说：我如进了南京，脑袋就要搬家了，所以我请你到船上来，咱们谈清楚。你现在对我还不放心，怕我造反，其实我要想做皇帝早就可以做了。那个时候不做，现在也不会做，你安心当你的皇帝吧！当然他们是好朋友，也是换帖兄弟，这就是徐达大将军的高明处。如果徐达一进南京上朝求见，一个卫士也不能带，武器也没有，那一进朝不就完了吗！请皇帝上船，皇帝想怎么也奈何不了他，不然便“伏尸二人，流血五步”，连皇帝也完蛋了。所以朱元璋说：你怎么会这样想，我决无此意。这样一说，两个人什么事情都没有了。于是朱元璋问徐达：你既然把蒙古人赶出北京，为什么不向蒙古进兵呢？徐达说：他们好歹也统治中国七八十年，他们也是汉人，你知道的，何必要赶尽杀绝呢？让他一个汉人在蒙古当当皇帝也不错嘛！朱元璋说：对，就这么办，赶快回去。当初赵匡胤不太欺侮周家孤儿寡妇，所以也就保全了他的后代。（摘自：南怀谨《易经系传别讲》）

吉祥果：南先生这一段，当作小说写，倒还将就，但是当作因果讲解，那就要害人了。

南怀瑾：这是历史的因果，尤其是中国的历史，几乎都是因果，一个政权怎么上台，就怎么下台，一个人怎么成功，就怎么失败，谁也无法改变。但是中国文化讲因果是三世的，这一代，上一代，后一代，是直线的。印度文化讲因果是横线的，是讲个人的，前一生，这一生，下一生。所以印度的文化进来之后，就和中国的文化结合，构成了中国文化的十字架，成了中国因果报应的学说基础。（摘自：南怀谨《易经系传别讲》）

吉祥果：这一段文字，南先生纯粹胡说八道，这也是他自己给他历史因果论在找借口，他说：“中国文化讲因果是三世的，这一代，上一代，后一代，是直线的。印度文化讲因果是横线的，是讲个人的，前一生，这一生，下一生。”这是南先生根本不懂佛教因果学说，也不懂中国传统因果学说，中国传统因果讲上一代，这一代，下一代，和印度佛教因果学说是一致的，并不是不一致。这是因为三代之内，或近代之间，或者亲属家眷之间，存有“共业共受”的因果现象，而不是南先生错解的上一代造业，下一代受报的现象，是共造共受，不是我造他受，如果是后者，就成了邪见，而南先生吹捧的，恰恰就是这个邪见。南先生上文列举的历史案例，无一不证明他持有这种邪见，比如他认为朱元璋欠了佛教，因此几十代之后的子女还在帮助朱元璋偿还。其实，父债子偿，是因为父亲欠债养育过子女，子女有共受的共业在里面，因此子女帮助父母偿债，这是符合共业共受的因果理论体系的。但南先生不通达这种“共业共受”的理论，而将其歪曲为“我造他受，我债他偿”，这种因果观念，将会危害后世所有佛教行者的因果正见，需要大家极其警惕。《诸法集要经》曰：流转三界中，皆随于自业，非自作他受，非他作我受。所以，先不要着急称呼什么南师、南怀瑾金刚上师，我看他的很多文字，还是要警惕为上。

南先生的东西，正确的我就称赞，错误的我就驳斥。就这样，也许下次又轮到赞叹他什么见解，也不一定。

吉祥果
2021.07.19

惭愧俗人 · 发表于 2021-7-19 11:14:47

我也赞同果师兄观点：正确的就称赞，错误的就驳斥。

luisiboc · 发表于 2021-7-19 11:39:41

南先生做学问不严谨

apear · 发表于 2021-7-20 13:15:47

认同。
佛教的因果，是自作自受，而不是自作他受。

莲藕 · 发表于 2021-7-21 11:32:09

赞叹果师兄观点！

吉祥果 · 发表于 2021-9-17 07:34:14

洛阳小石 · 发表于 2021-9-17 12:58:10

再读，理讲真清楚赞叹

闲云野鹤 · 发表于 2021-9-18 08:32:02

世人对南师评价不一。
学生觉得南师可能称为儒家，而非佛家吧！
南师之所以成为南师，是他本身参学和修准提法，并没有对经藏研究深入！
学生接触过很多劳动层，贫穷限制了他们的想象。
而走南闯北的人，有时脑洞开得又特别大！
只能说隔行如隔山。信手拈来是指专家而非爱好者。

黑嘿黑桃 · 发表于 2021-9-18 09:16:36

话说的平易近人让人容易接受
不一定就是对的..

滤镜严重也是个问题..

是非问题上
没有平易近人这么一说
只有对错

南无除盖障菩萨 · 发表于 2021-9-21 09:34:28

南怀瑾“历史因果论”违背“佛教因果正见”

浏览过的版块