吉祥果驳韩愈谏迎佛骨表（测试）

吉祥果 · 发表于 2020-8-21 14:43:25

吉祥果驳韩愈谏迎佛骨表（部分）
韩愈：臣某言，伏以佛者，夷狄之一法耳，自后汉时流入中国，上古未尝有也。昔者黄帝在位百年，年百一十岁；少昊在位八十年，年百岁；颛顼在位七十九年，年九十八岁；帝喾在位七十年，年百五岁；帝尧在位九十八年，年百一十八岁；帝舜及禹，年皆百岁。此时天下太平，百姓安乐寿考，然而中国未有佛也。其后殷汤亦年百岁，汤孙太戊在位七十五年，武丁在位五十九年，书史不言其年寿所极，推其年数，盖亦俱不减百岁。周文王年九十七岁，武王年九十三岁，穆王在位百年。此时佛法亦未入中国，非因事佛而致然也。

吉祥果：依韩公意，佛未入华夏时，三皇五帝尧舜禹汤，皆寿百年，享国岁久，故其益无关佛法。而其时，周公未生，孔老未诞，先秦诸子无一出世，万古长夜中。同理推之，其益亦无关孔老及先秦诸子。韩公何不同责诸子，而独责释佛？佛先未至，责之无用，诸子未生，不责无用，韩公高名，理尚不平，焉能服众？既同理故，诸子无用，韩公文末却引子曰为证，岂非笑谈？既孔老先之未生，而后不昧其理，何佛法前之未至，韩公独掩其华？复次，三皇五帝尧舜禹汤，虽有圣王治世之德，然时天下，洪灾泛起，战乱杀戮，人祀如畜，韩公竟谓之天下太平，百姓安乐寿考？即便颂德于先贤，何假伪饰于虚言，先后史家，岂不以先生把柄？前言既怀虚假，后言何复可信？复次，韩公见三五位先贤，寿岁至百，便觉崇敬，若见我释教高德，其寿数百，乃至得如意足，住世一劫乃至数劫者，岂不自责见识浅短。然夏虫不语冰，韩公寿促不满甲子，尚不自明所崇百岁之境，况知久劫住世者。复次，佛有三世，十方无量，非一释佛，以近言之，有过去迦叶毗婆尸等七佛，以远言之，有过去十方无量诸佛。韩公谓三皇五帝尧舜禹汤必非事佛而致，明显只识一释佛尔，已证其无知佛法。既然无知，妄评无知之学，妄论无知之理，非仅释子视其卑劣，高儒也以为耻。况后世哲思科学，无不以学术无知妄论有知为鄙夷。韩公既引子曰，岂不闻《论语》子曰：知之为知之，不知为不知，是知也。韩公以不知佛法，佯伪其知而妄呈谬谏，上惑国君，下迷臣民，前祸盛唐，后害千秋，纵使晤孔子，岂不以妄论伪知而遭谴？幸宪宗皇帝，元和中兴一代英主，未为所昧。韩昌黎无知谏表，惑弄愚昧，而后世愈趋末法，众中无知无识之辈毁佛尤甚，必愈奉其恶见为圭皋，故吉祥著文破斥，以为后世绍隆弘护佛业之据。

韩愈：汉明帝时，始有佛法，明帝在位，才十八年耳。其后乱亡相继，运祚不长。宋、齐、梁、陈、元魏已下，事佛渐谨，年代尤促。

吉祥果：齐鲁者，孔孟祖庭也。六国孔儒所教化，唯秦制孔学不得入境，而后秦灭六国，一成大统。此天下公知，无有虚谬。若依韩公辟佛理推之，六国衰亡，独因有儒，秦国横强，独因无儒，岂非孔儒有危亡六国之罪？六国有儒而亡，韩公不以儒祸以罪六国，宋齐梁陈元魏有佛而促，何以佛祸以罪其促？复次，文景二帝崇黄老，时无佛法，文帝享国二十三，景帝享国一十六，或近或不如明帝，依韩公理，何不罪以黄老？复次，韩公谏文之初，所引三皇五帝夏商周诸王，唯择寿长者以诬无佛有功，唯掩寿短者以避无佛有过，先生如此贼文淫理，能妄欺天下乎？复次，韩公未引者，西周而下，明帝之前，无佛时代，诸王公侯，称孤道寡者众，然亦寿夭各异，短寿之君多如过江之鲫，韩公却隐避不提，反诬无佛祚长有佛祚短，其理耻而智昧，言虚而事伪，尚不足自掩卑鄙，况妄谤天下佛事？复次，汉明帝极度崇儒，非仅崇佛，乃儒佛并崇者，若以明帝享国十八载为祸，韩公偏不以儒罪之，独以佛罪之，实道理之贼也！复次，若说明帝有佛之后，乱亡相继，何不言先秦诸子之后，天下大乱？又复先生所谓乱亡相继，也在春秋诸子之后，并不独在佛后，何不一并责之诸子，以为公允，而独责释佛？又复唐有韩愈在先，唐后有五代十国之乱，将此乱源归因于有韩公在前，不知可否？若不可，何以诸朝国祚短促，唯单纯归因于引进佛法在前？复次，即便佛法有增延国祚之法，然帝子与国民奉行与否，奉行深浅，奉行广狭，奉行长短，奉持之法殊胜与否，各各不一，况佛法广博浩如烟海，功能不一，功效各异，如是具体事由尚且未证，何以国祚短促以罪佛法？复次，天竺佛法三藏，本梵语本，其中增延国祚诸经法，是否明帝及宋齐梁陈时已译支那语，乃至即便译成，是否奉行如上，种种因由尚且未知未证，竟据为国祚短促之因由必然？譬如韩公虽购进粮秣，并不食用消化，若寿短促，反责粮秣有罪，其理何存？复次，明帝时佛法初入夏土，经卷翻译，僧伽形成，教法传播，均属微末之发端，犹乳气之幼子，影响极为有限。乃至韩公所谓宋齐梁陈，也远未及盛唐佛法弘布气象。先生不以大唐佛法兴隆并声威文明之盛为功，反以前朝佛法初入夏土弘布有限国祚不兴为罪，实大昧也。疑韩公于唐庭仕途不顺，有心怀恨，刻意隐瞒佛教益唐之功，不然何以天下公知，而韩公本朝仕子，竟佯装不知？复次，想必韩公幼时力乏，令堂也不以家道中落，以罪韩公无能，因公年幼，责不在己，何以韩公反以前朝运祚不兴，以罪幼年之中土佛法？情理悖逆，焉能服众？复次，唐与吐蕃，皆兴盛于二地佛法如日中天时，皆衰亡于二地同时灭佛时，朗达玛与唐武宗，同一代人，熟悉吐蕃密教史与唐史者，可对比二地佛法兴衰时间，自有公论。复次，帝子福缘本浅者，崇佛已有增延，只是未及众望，竟误以为佛法无有增益，因不识先天福数之基也。譬如韩公三岁丧父，他人有六十不丧父者，此即先天寿数不等，假定韩父事佛寿延十年，至韩公十三岁仙逝，众人一样以为事佛无用，因与六十不丧父者无可比。故天下愚鲁，昧乎十年增延之力，比之六十者，以成辟佛之由。佛法与帝子国祚福运气数，增延变异之理，也复如是，然竟成韩公辟佛之昧，悲乎？又复诸帝嫔妃众多，淫寿以减算者，《黄帝内经》开章明义即论此理，此乃韩公所崇我夏土本义，何不算于帝祚之损，而妄责佛法？又复《论语·雍也》云：仁者寿。而诸帝征战杀伐，或其余行为不仁，减其寿祚，此皆夏土本义，何不算于帝祚之损，而妄罪佛法？夏土诸教，理义粗浅，韩公尚昧而不明，况佛法深彻浩繁，实非一言可以蔽之，岂无知佛法如先生者，可以妄论。而先生以简陋之史由，妄论深幽精微之佛理，实属自不量力。可见先生之智，实与才名不符。又复国祚长短缘由，一果乃多因缘合成，一因缘又复可致多果，昌黎先生尚不明缘起复杂，何以明帝及宋齐梁陈元魏局促事，非因计因，非缘计缘，非果计果，非议释佛？稍有理辨者，即明先生谏表以为谬论，独慧根粗鲁者，崇先生邪说以为真言。复次，国运国祚，帝子享国长短，与宿世福德因缘有关，即便帝王修善积延国祚，也非如凡夫妄想，即可永享万岁。生老病死，成住坏空，朝代更替，佛理广说无常如此，昌黎先生根本无识，何妄论释教以惑天下。

韩愈：惟梁武帝在位四十八年，前后三度舍身施佛，宗庙之祭，不用牲牢，昼日一食，止于菜果，其后竞为侯景所逼，饿死台城，国亦寻灭。事佛求福，乃更得祸。由此观之，佛不足事，亦可知矣。

吉祥果：依莲池《正讹集》及司马光《资治通鉴》，梁武帝并非饿死，终前乃有数百鸡子可食，因武帝茹素斋戒久已，故不食而崩，诚然戒子本色，然无知者诬为饿死。侯景逼宫，武帝平淡处之，以卿称侯景，侯景惊惧其泰然自若，竟恐慌而退，复遣王纶送鸡子供养武帝。而后，侯景复不敢见帝，只得困其于台城。故莲池大师以为，非嗔嫉佛教者，不诬陷梁武帝饿死台城。复次，于韩公时，梁武帝乃佛教入中土后最长寿皇帝，无一人超越，韩公竟掩而不言。复次，于韩公时，梁武帝乃佛教入中土后，在位时间最长皇帝，韩公竟掩而不言。

吉祥果 · 发表于 2020-8-21 19:09:30

6551了苦了你了

吉祥果 · 发表于 2020-8-21 19:10:35

臣某诚惶诚恐。

秀秀 · 发表于 2020-8-22 00:29:49

小民也诚惶诚恐，看不太懂，如何是好！

狮子_师师 · 发表于 2020-9-5 11:08:44

鸡子改鸡蛋似乎好懂些，哈哈

上善若水198 · 发表于 2021-8-29 12:54:41

师兄写的真不错，迟来的赞叹

吉祥果驳韩愈谏迎佛骨表（测试）

浏览过的版块