回应“索达吉堪布”所谓《瑜伽师地论》署名争议

吉祥果 · 发表于 2021-10-2 13:41:12

回应“索达吉堪布”所谓《瑜伽师地论》署名争议

索达吉堪布：汉文的《瑜伽师地论》署为弥勒菩萨造，这种观点源于何人，有何史实为证？大家应该考证一番，治学态度需要严谨审慎，无有真实的依据，切不可草草定论。

吉祥果：索翁以《瑜伽论》，署名弥勒不严谨，不外揶揄玄奘治学，以中观派门户之见，贬瑜伽行派，又一把柄。然《瑜伽论》署名慈氏，乃奘师之前，天竺瑜伽行派共称，奘师不过袭其旧承。若疑慈氏赋无著《瑜伽论》，有凡圣之隔，似非宜信，试问：类比之，龙树开南天铁塔，接金刚萨埵授法，广传密藏于人间，恩及藏地，又何宜信？龙树入龙宫赍《楞严》，取《华严》，又何宜信？又依藏教中说，香巴拉国王，传承人间《时轮金刚续》，还署名释迦佛，亦凡圣有隔，又何史实宜信？自宗同案，索翁不疑，反疑他宗，称其“双标堪布”，名副其实。佛者天人师，以一佛乘，宏范九法界，非独人界师，故佛教各宗，除南传外，皆有人间外圣贤传法记载，非唯瑜伽行派，有弥勒传《瑜伽论》说，故若概疑概谤，恐尚不通乎此。况谤他宗时，亦谤自宗，因案同故。今观藏地辩论，若依堪布言行，不过撒顽而已，何关拓求真理？况论典籍署名，严谨与否，奘师恐比不得索翁，只将多版《法华》，抄前著后，抄后著前，或著于中，复还署名鸠摩罗什，堪布严谨如此，果然光彩不凡。三年前旧文，我曾论及此事，今再简论，以飨读者。汉藏民族，及佛教义，本宜取长补短，互为资益，岂可激动干戈，名为学术，实则自傲，执一非余，自赞非他？如此上毁圣教使之不延，下间家国致其不睦，有何益哉？（吉祥果2021.10.02）

xieyue1975 · 发表于 2021-10-2 16:50:40

批驳的有理有据。点赞。

回应“索达吉堪布”所谓《瑜伽师地论》署名争议

浏览过的版块