思考：“农夫和蛇”与“许仙和蛇”

吉祥果 · 发表于 2021-7-22 12:40:17

思考：“农夫和蛇”与“许仙和蛇”

农夫和蛇，依据《伊索寓言》：在一个寒冷的冬天，赶集完回家的农夫在路边发现了一条冻僵了的蛇。他很可怜蛇，就把它放在怀里。当他身上的热气把蛇温暖以后，蛇很快苏醒了，露出了残忍的本性，给了农夫致命的伤害——咬了农夫一口。农夫临死之前说：“我竟然救了一条可怜的毒蛇，就应该受到这种报应啊！”至于许仙和蛇的典故，出自中国神话传说《白蛇传》，故事大家都知道，略而不述。东西方二则于蛇有关的典故，带给大家一些什么不同的思考呢？难道中国的蛇比西方的蛇更善良吗？还是因为宇宙因果律只对东方人有用？还是农夫救蛇的方法不对？其目的善良而方法愚蠢？还是因为许仙救蛇的时候，熟知蛇性，而农夫不知蛇性？为什么西方的蛇“恩将仇报”，中国的蛇“恩将恩报”？两则预言的结局不同，这展现了东西方文化的哪些不同？为什么西方寓言《农夫和蛇》只看到当时的事，且是农夫处置不当造成的后果，而中国《白蛇传》明显所讲的是三世因果？供大家思考，我也没有固定答案。（吉祥果2021.07.22）

窄门 · 发表于 2021-7-22 13:14:40

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

fxj1688 · 发表于 2021-7-22 13:55:28

也要看三世因果，说不定西方的蛇和农夫上辈子有命案的因果

果光 · 发表于 2021-7-22 14:40:50

本帖最后由果光于 2021-7-22 14:45 编辑

1.《农夫与蛇》的故事，作者想阐述的重点，更偏重个人的利益。如同印第安人被tu沙前，需要先被认定为沙印第安人不算沙人。每个寓言故事中，往往隐含着要维护作者以及传播者想维护的群体利益的目的。
而《白蛇传》故事则叙述的比较完善，前因后果比较全，且故事情节的发展也向因果定律靠拢。
2.从施食大鹏金翅鸟以避免其吃龙族，和龙女献宝珠、即身成佛的佛经记载看，即便是同族，福德命运亦各不相同，以德报恩还是以害报恩，个体差异还是比较大的。
3.因果定律是适用于十方法界的，更不存在独立于因果定律之外的所谓“本土灵界制度”。
4.农夫救蛇时，如果条件允许，还是要做好自己的安全保护，即能做到救了蛇，又不受蛇害，这才是圆满的结局。而果光猜测这个故事结局是作者为了某种目的而特意安排的。
5.民间故事或者寓言故事，只有符合受众的观点才能得以长久流传，就如同产品只有被市场认可才能更好的销售一样。
三世因果的理念已经在东方深入人心，与其理念相对应的民间故事才更利于传播，其中很多主角甚至不是人，也就是并不完全把人的利益放在首位。这与东方古代农耕文明、衣食容易满足的大背景有直接关系：人往往在满足自身的基础生活需求后，才会照顾到其他群体的利益，例如饥饿的乞丐见到活鱼，首先可能会想到吃鱼，而不一定会立刻选择去放生。
而无论《农夫与蛇》还是前面提到的不把印第安人视为人的做法，更符合西方社会自古以来不利于农耕的自然条件下、催生出来的海洋文明的大背景，即经常需要离开资源匮乏的地方去其他地方“获取”生存的必要资源。在这种竞争关系下，首选维护自身利益是很容易达成的共识。而《农夫与蛇》的寓言故事，显然与人们看重个人利益或者本群体利益的观点相契合，所以才会流传下来。

1350532183 · 发表于 2021-7-22 14:59:51

本帖最后由 1350532183 于 2021-7-22 15:04 编辑

西方人认为龙是邪恶的魔物，中国人认为龙是吉祥的、权势、高贵、尊荣的象征，，东西方文化，思维角度的不同。

上善若水198 · 发表于 2021-7-23 13:53:34

可能要表达事情的寓意不同，所以会不同。角度问题

毛明智 · 发表于 2021-7-26 19:49:01

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

能觉 · 发表于 2021-7-27 16:20:39

其实很简单，农夫救了蛇把蛇放胸口，许仙救了蛇就把蛇放野外了。蛇有嗔恨咬人的本性，只是对境不同。如果许仙也把蛇放胸口，蛇饿了逼急了也会咬许仙（成仙了修成精了的蛇可以克制自己的嗔恨心）。对于畜生毕竟有自己的野性，虽热会报恩救人，也会因嗔恨咬人。作为农夫和许仙要明白这个道理，保护自己，而不是一厢情愿的认为救了蛇蛇就该报恩。救了人人还会恩将仇报，何况小小的畜生？

思考：“农夫和蛇”与“许仙和蛇”

浏览过的版块