电子湮灭为光子，污泥升华为莲花，烦恼转化成菩提

吉祥果 · 发表于 2021-7-2 07:57:46

电子湮灭为光子，污泥升华为莲花，烦恼转化成菩提

果师兄，我见《维摩诘所说经》中，有两种对烦恼的不同表达，仅从字面意思来看，似乎存有矛盾，如何理解？比如：《维摩诘所说经》云：不断烦恼而入涅槃，是为宴坐，若能如是坐者，佛所印可。《维经》又曰：如是食者，非有烦恼，非离烦恼。又曰：不合是菩提，离烦恼习故。又曰：诸烦恼是道场，知如实故。又曰：以要言之，六十二见及一切烦恼，皆是佛种。又曰：如是见无为法入正位者，终不复能生于佛法；烦恼泥中，乃有众生起佛法耳！又如植种于空，终不得生；粪壤之地，乃能滋茂。如是入无为正位者，不生佛法；起于我见如须弥山，犹能发于阿耨多罗三藐三菩提心，生佛法矣！是故当知，一切烦恼为如来种。譬如不下巨海，不能得无价宝珠；如是不入烦恼大海，则不能得一切智宝。”若仅看上述经文，似乎证明不但不断烦恼，而且还要将烦恼转化为道用，也就是果兄以前譬喻烦恼与菩提的关系就是污泥滋养莲花的关系。但同样是《维摩诘所说经》又说：乐断诸烦恼（略），，是为菩萨法乐。又说：断一切烦恼、一切障碍（略），，如是，善男子，是为法施之会。若菩萨住是法施会者，为大施主，亦为一切世间福田。又说：摧灭烦恼贼，勇健无能踰。同样的一部《维摩诘所说经》，竟然同时存在“断烦恼”和“不断烦恼”两种见解，竟然同样都是正见？如何解释这些矛盾？

吉祥果：过去我解释过多次关于“断烦恼”和“不断烦恼”都是佛教正见的道理，譬喻如是：譬如一对正负电子对在高能撞击后发生“湮灭”，释放出一对光子，单从电子层面局部来看，电子已经不存在了，可以理解为电子“断了”或者“湮灭了”，但是如果从电子撞击的过程全局和撞击结果来看，电子并没有“断掉”或者“湮灭掉”而是“转化”成了“一对光子”。以此譬喻，就是只看局部是断烦恼，看整体则是转烦恼，而非断烦恼。又，假设烦恼可以断掉，则违背《金刚经》之于法不说断灭相，若烦恼可以灭掉，则违背《心经》不生不灭，若烦恼可以减少，则违背《心经》之不增不减。同理，若说高能撞击过程中的电子对的“湮灭”等同于“断灭”，则违背能量守恒之能量不能创生也不能消灭之理，因此，电子对也绝对不会是发生了断灭，而只是发生了转化，不然不可能撞击后释放出光子对。因此，说烦恼断掉、灭掉只是佛经方便说，非究竟说，是局部说，非整体说。局部有烦恼断灭相，犹如电子层面发生湮灭消失，整体则无烦恼断灭相，只有烦恼升华菩提相，犹如电子对转化为光子对，也如污泥转化为莲花，如是如是。故佛教法中，孤立局部看待烦恼，并激励行者对治烦恼时，说当断除烦恼，如上《维经》说断除烦恼是也，若整体看待烦恼电子升华转化为菩提光子时，则只说烦恼为菩提种，只说转烦恼证菩提，不说断烦恼证菩提，甚至还说离开我执烦恼无法证悟菩提，此既是《维经》上文“一切烦恼为如来种”之义，也即《坛经》六祖“离世觅菩提，犹如觅兔角”之义也，也即《维经》“植种于空，终不得生，粪壤之地，乃能滋茂”之微言大义也，也即《金刚经》于法不说断灭相之义也。综合其要，也即我佛所谓“烦恼即菩提”之终极精华要义，必无错谬。佛世时，无电子对湮灭释放出光子对概念，故佛以污泥滋养莲花，以譬喻烦恼转化为菩提。仁者既于断、不断烦恼矛盾有疑，吉祥为譬喻决断法义如是，二义兼正，并无矛盾，只不过逻辑前提不同，一为局部见，一为整体见。整体见者，一合相也，同一法身相也，生佛一如相也，同体大悲相也，能量守恒相也，不增不减相也，不生不灭相也，不垢不净相也。此文法义，过去早有多次旧论，今日再做重复如是。可参考吉祥旧文《雪人还是雪，雪不是雪人》以及《“断烦恼证菩提”还是“转烦恼证菩提”？》。切记：局部看待，是断烦恼证菩提，整体看，是转烦恼证菩提。而且后者见地，既不违背能量守恒之不生不灭不增不减，也不违背《心经》心性守恒之不生不灭不增不减。因此，只有整体的见解，才是究竟见。（吉祥果2021.07.02）

上善若水198 · 发表于 2021-7-3 20:36:44

随喜赞叹师兄法布施

窄门 · 发表于 2021-7-3 21:48:38

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

嫈窳 · 发表于 2021-7-5 08:07:05

随喜赞叹果师兄法布施！

阳光照进回忆里 · 发表于 2021-7-6 07:20:22

随喜赞叹果师兄法布施！南无大悲观世音菩萨！

狮子_师师 · 发表于 2021-7-7 23:08:31

难得的好文章，随喜赞叹。

电子湮灭为光子，污泥升华为莲花，烦恼转化成菩提

浏览过的版块